Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503807

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné à deux occupants sans droit ni titre d'évacuer sans délai une parcelle du domaine public communal à Metz. La mesure a été jugée urgente et utile en raison des risques sanitaires (absence de sanitaires et d'eau potable, accumulation de déchets) et de sécurité (proximité d'une rivière) constatés sur le campement. La commune est autorisée à faire procéder à l'expulsion par la force publique en cas de non-exécution, sans qu'une astreinte ne soit prononcée.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407386

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme irrecevable la requête de Mme A C, ressortissante marocaine, qui contestait un refus de titre de séjour. La requérante n'a pas établi avoir personnellement déposé une demande de titre de séjour, la décision produite concernant un tiers. En conséquence, le tribunal a jugé que la décision attaquée était matériellement inexistante, rendant les conclusions irrecevables.

Avocat : LEVY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00281

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415707

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 19 novembre 2024 refusant le renouvellement de sa carte de résident et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et la violation des articles L. 432-3 et L. 433-3-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02005

Avocat : LEVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03162

Avocat : SELAS OLSZAK LEVY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509540

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme F, ressortissante russe, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités bulgares, responsables de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 4, 5, 8 et 9 du règlement (UE) n° 604/2013 (dit "Dublin III"), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la violation de l'article 9 du règlement, soulevé à l'audience et fondé sur la présence de son compagnon réfugié en France, n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant ainsi la décision de transfert.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502822

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D, ressortissante marocaine, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du principe du contradictoire (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410576

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 15 octobre 2024 lui retirant sa carte de résident. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen particulier. Il a jugé que la condamnation de M. B pour des violences conjugales graves, commises en présence d'un mineur, caractérisait une menace grave pour l'ordre public justifiant le retrait de son titre de séjour sur le fondement de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEVY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00978

Avocat : SCP ALAIN LEVY & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00923

Avocat : LEVY MARC-ANTOINE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00986

Avocat : SCP ALAIN LEVY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202093

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société CAREP de trois requêtes contestant le recouvrement d'une somme de 35 704,06 euros correspondant à un indu de subvention du Fonds social européen (FSE). La société soutenait notamment l'insuffisance de motivation des titres de perception, le caractère éligible des dépenses engagées et la méconnaissance du principe de confiance légitime. Par un mémoire enregistré le 22 mai 2025, la société CAREP a conclu au non-lieu à statuer, ce qui a mis fin au litige. En conséquence, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions des requêtes.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202094

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par la société CAREP de plusieurs recours en excès de pouvoir visant à contester des titres de perception émis pour le recouvrement d'une somme de 35 704,06 euros, correspondant à un indu de subvention du Fonds social européen (FSE). La société a finalement conclu au non-lieu à statuer dans les instances n° 2202093 et 2202094, et le tribunal a constaté que les titres de perception attaqués dans ces deux dossiers avaient été retirés par l'administration, rendant les requêtes sans objet. Concernant la requête n° 2302075, le tribunal a rejeté les moyens de la société, estimant que la créance n'était pas prescrite, que le titre de perception était suffisamment motivé et que la demande de remboursement était fondée sur le constat d'un indu résultant de l'absence de production de pièces justificatives exigibles par la convention. La solution retenue est donc le non-lieu à statuer pour les deux premières requêtes et le rejet de la troisième, sur le fondement des règles applicables aux subventions publiques et au recouvrement des créances.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302075

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société CAREP de trois recours contestant le remboursement d'une subvention FSE de 35 704,06 euros, dont le titre de perception émis en mars 2022 et la décision de recouvrement de janvier 2022. La société soutenait notamment l'insuffisance de motivation, le caractère éligible des dépenses et la méconnaissance du principe de confiance légitime. En cours d'instance, la société a produit un mémoire concluant au non-lieu à statuer, sans que les motifs de ce désistement ne soient précisés dans l'extrait. Le tribunal a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les requêtes, l'action étant devenue sans objet.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500069

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Vias concernant les malfaçons et désordres affectant la salle de spectacles du théâtre de l'Ardaillon. La mesure a été jugée utile pour déterminer l'origine des désordres et les responsabilités encourues, sans préjuger du fond du droit. Plusieurs parties, dont des sociétés et leurs assureurs, ont formulé des protestations et réserves, mais le juge a fait droit à la demande d'expertise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Les conclusions des parties tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SCP LEVY-BALZARINI-SAGNES-SERRE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502290

Le Tribunal Administratif d’Amiens annule l’arrêté du 1er juin 2025 par lequel le préfet de l’Oise avait assigné M. A à résidence pour 45 jours. Le tribunal retient que le requérant justifie résider de manière stable avec sa famille à Villeparisis (Seine-et-Marne), et non à Chantilly (Oise), ce que le préfet n’a pas contesté. La décision est fondée sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT