Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404938

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable d’accès à une formation d’agent privé de sécurité. Le tribunal, constatant que la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l’a réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance du 3 juin 2025, il a donné acte de ce désistement.

Avocat : CHARLEY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500513

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 13 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, la délégation de signature étant régulière. Sur le fond, le tribunal a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la récence du mariage et de la présence des attaches familiales de l'intéressé en Algérie. La solution s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : ABDOU-SALEYE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509049

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la demande de Mme B, qui sollicitait une nouvelle audience devant une formation de jugement différente. La requérante invoquait un manquement au contradictoire et un défaut d'impartialité, mais sa demande, déposée le lendemain de l'audience publique, était tardive. L'ordonnance applique les articles R. 721-2 et R. 222-1 du code de justice administrative, qui imposent de former une demande de récusation dès la connaissance de la cause et, en tout état de cause, avant la fin de l'audience.

Avocat : BALME LEYGUES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201543

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B C contestant l'arrêté du 17 janvier 2022 lui concédant une pension de réversion à compter du 1er janvier 2017, et non du 21 juillet 2001, avec une part payable d'1/4. Le tribunal a jugé que la prescription quadriennale prévue à l'article L. 53 du code des pensions civiles et militaires de retraite s'appliquait, les démarches de Mme C n'ayant pas interrompu le délai pour la période antérieure au 1er janvier 2017. Concernant la quotité de la pension, le tribunal a estimé que la part payable d'1/4 était justifiée par la présence d'enfants issus du premier mariage de M. F, sans que la requérante démontre une cessation de leur droit à pension. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code des pensions civiles et militaires de retraite et du code civil.

Avocat : CAUVIN, LEYGUE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432815

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, qui contestait le refus du Centre national de gestion (CNG) de l’autoriser à exercer la médecine en France dans la spécialité « chirurgie orthopédique et traumatologique ». Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du défaut de motivation, des vices de procédure, de l’erreur de droit et de l’erreur manifeste d’appréciation. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article 83 de la loi du 21 décembre 2006 et du décret du 7 août 2020, ainsi que sur le code de la santé publique.

Avocat : BALME LEYGUES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305611

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de la SCI NANTERRE, qui contestait son assujettissement à la taxe annuelle sur les bureaux en Île-de-France pour les années 2020 à 2022. La société requérante soutenait que ses locaux, loués à une société de coworking, relevaient de la catégorie des locaux commerciaux et devaient être exonérés en raison de leur superficie inférieure à 2 500 m². Le tribunal a jugé que l'activité principale de mise à disposition d'espaces de travail, les prestations accessoires fournies ne suffisant pas à requalifier les lieux, caractérisait un usage de bureaux au sens de l'article 231 ter du code général des impôts. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : LEYTON LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02925

Avocat : ABDOU-SALEYE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303467

Le Tribunal administratif d’Orléans a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la Fédération française d’équitation (FFE) du 16 août 2023 excluant sa sélection pour les championnats d’Europe de dressage. Par un mémoire enregistré le 7 mai 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 13 mai 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : AARPI DARROIS VILLEY MAILLOT BROCHIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405537

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A épouse C d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du Centre national de gestion des praticiens hospitaliers (CNG) l’affectant au centre hospitalier d’Arras en gériatrie. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par ordonnance du 7 mai 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : BALME LEYGUES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501008

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme D A, ressortissante somalienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 26 mars 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était légalement fondé sur le règlement (UE) n° 604/2013, l'Espagne ayant accepté sa reprise en charge. La solution retenue confirme la responsabilité de l'Espagne, sans que la requérante ne démontre une violation des articles 4, 5 ou 17 dudit règlement.

Avocat : BLEYNIE-PEGOURIE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405012

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du 4 novembre 2024 de la préfète de l'Oise lui refusant un titre de séjour en tant que conjoint de français et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BALME LEYGUES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404039

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B pour contester les arrêtés du Centre national de gestion (CNG) fixant la liste des praticiens admis aux épreuves de vérification des connaissances (articles L. 4111-2-2I et L. 4221-12 du code de la santé publique) pour la session 2023. Le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 15 avril 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 29 avril 2025. Aucune autre solution n'a été retenue sur le fond du litige.

Avocat : BALME LEYGUES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404013

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B épouse C pour contester plusieurs décisions du Centre national de gestion des praticiens hospitaliers (CNG) relatives aux épreuves de vérification des connaissances des praticiens hospitaliers, notamment les arrêtés fixant la liste des candidats admis pour la session 2023. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 29 avril 2025, la présidente de formation de jugement a donné acte de ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué au-delà des règles de procédure administrative.

Avocat : BALME LEYGUES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404034

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A B pour contester les arrêtés du Centre national de gestion (CNG) fixant la liste des praticiens admis aux épreuves de vérification des connaissances pour la session 2023, ainsi que la décision du jury. Par un mémoire enregistré le 15 avril 2025, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 avril 2025. Aucune autre décision au fond n'a donc été rendue.

Avocat : BALME LEYGUES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202201

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision 48SI du 15 février 2022 par laquelle le ministre de l'intérieur constatait l'invalidité du permis de conduire de M. C pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que la réalité de l'infraction du 2 mai 2021 n'était pas établie, car le requérant avait obtenu l'annulation du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée. Il a également constaté un défaut d'information préalable obligatoire pour l'infraction du 6 octobre 2021, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, les retraits de points contestés ont été annulés, et l'État a été enjoint de restituer les points illégalement retirés.

Avocat : REGLEY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201013

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. B contestant les décisions du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives aux décisions de retrait de points pour les infractions des 10 avril 2020, 22 mai 2020 et 25 mai 2022, ainsi que sur la décision 48SI initiale, l'administration les ayant retirées. Pour le surplus, le tribunal a rejeté les conclusions de M. B, jugeant notamment que le moyen tiré du défaut d'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route n'était pas fondé pour les infractions restantes.

Avocat : REGLEY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201596

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B C contestant la décision du ministre de l'intérieur du 29 janvier 2022 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à trois infractions routières. Le tribunal a rejeté comme tardives les conclusions dirigées contre le retrait de points lié à l'infraction du 7 février 2020, la notification de la décision 48N étant réputée régulièrement accomplie le 17 juin 2021. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et les règles de notification postale.

Avocat : REGLEY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200276

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme C contestant la décision 48SI du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à quatre infractions routières. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour les infractions des 4 décembre 2020 et 16 février 2021, le ministre ayant implicitement retiré ces décisions. Sur la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, le tribunal a rappelé les règles de notification des décisions administratives, notamment l'article R. 223-3 du code de la route. La solution finale n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement applique les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route ainsi que le code de justice administrative.

Avocat : REGLEY