LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

360 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

360

Décisions totales

383 581

Ordonnances

297 906

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : LEYEffacer tout
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402919

Le Tribunal Administratif de Lille a statué sur un recours en excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points et d'invalidation d'un permis de conduire. Il a prononcé un non-lieu à statuer concernant l'annulation de l'invalidation du permis et des retraits de points pour les infractions du 18 mars 2022, ces mesures ayant déjà été supprimées. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation du retrait de points pour l'infraction du 5 octobre 2021, estimant que la procédure, notamment l'information du conducteur via un procès-verbal électronique conforme aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, était régulière.

Avocat : REGLEY

3 février 2026• juge unique (2)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600745

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande d'une praticienne associée visant à suspendre son affectation au CHU de Caen. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, la requérante ayant elle-même renoncé à solliciter un report de sa prise de poste. Il considère également que les moyens soulevés, fondés notamment sur les articles R. 6152-902 et R. 4111-2 du code de la santé publique ainsi que sur l'arrêté du 13 avril 2021, ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de la décision d'affectation.

BALME LEYGUES

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
2 février 2026
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502641

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 1er août 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste en refusant le renouvellement, et a donc validé l'ensemble des décisions contestées, y compris l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de trois mois.

Avocat : ABDOU-SALEYE

30 janvier 2026• 1ère chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600234

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... tendant à la suspension de la décision du Centre national de gestion (CNG) lui imposant un parcours de consolidation des compétences de 12 mois avant de pouvoir exercer la médecine générale en France. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la décision ne privant pas l’intéressé d’emploi et ne portant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à la continuité des soins. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés (irrégularité de la commission, erreur de fait ou erreur manifeste d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions aux fins d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BALME LEYGUES

29 janvier 2026
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600222

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 19 décembre 2025 par lequel le préfet des Deux-Sèvres a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A... B..., ressortissante comorienne, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de son maintien irrégulier sur le territoire depuis 2022 et de l'absence de perspective d'intégration professionnelle stable. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BLEYNIE-PEGOURIE

26 janvier 2026
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403621

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... qui contestait la décision du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu l'information préalable obligatoire lors de deux infractions commises le 24 avril 2023. Le tribunal a jugé que le ministre apportait la preuve contraire, les procès-verbaux d'infraction avec interception du véhicule portant la signature de M. A... sous une mention reconnaissant avoir reçu les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CAUVIN - LEYGUE

20 janvier 2026• Magistrat LAURANSON
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600425

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B... concernant son affectation au CHU de Caen. La juge a relevé que la requérante n’établissait pas l’urgence, faute de justifier des conséquences graves et immédiates de la décision sur sa situation personnelle ou professionnelle. Par ailleurs, le moyen tiré de la méconnaissance de l’article R. 6152-902 du code de la santé publique n’était pas, en l’état, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’affectation. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : BALME LEYGUES

14 janvier 2026
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401098

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis de construire émis par le maire de Soorts-Hossegor. En cours d’instance, la commune a fait valoir qu’un permis de construire avait finalement été délivré le 17 mai 2024, rendant le litige sans objet. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : ART LEYES

14 janvier 2026
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401815

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B... contestant la perte de validité de son permis de conduire et plusieurs retraits de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision 48 SI et les infractions des 18 décembre 2021 et 18 juin 2022, le ministre ayant crédité des points et retiré ces mentions. Pour l'infraction du 2 février 2022, la décision de retrait de points a été annulée, faute pour l'administration de prouver avoir délivré l'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue est donc l'annulation partielle des décisions contestées.

Avocat : REGLEY

13 janvier 2026• juge unique (2)
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500273

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision 48 SI du ministre de l’intérieur constatant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre le retrait de points consécutif à une infraction. Le requérant soutenait notamment ne pas avoir bénéficié de l’ajout de points suite à un stage de sensibilisation et ne pas avoir reçu l’information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En cours d’instance, le ministre a produit un relevé d’information intégral démontrant que l’infraction litigieuse avait été supprimée, que quatre points avaient été réattribués suite à un autre stage, et que le solde du permis était redevenu positif, la décision 48 SI ayant été retirée. Par application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête, devenues sans objet.

Avocat : REGLEY

12 janvier 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508834

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours pour excès de pouvoir formé par un candidat aux épreuves de vérification des connaissances en urologie (session 2024), contestant la délibération du jury et la décision du Centre national de gestion (CNG) refusant de pourvoir tous les postes ouverts au concours. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le communiqué de presse du CNG du 19 septembre 2025 ne constituait pas une décision faisant grief et était donc irrecevable. Concernant la délibération du jury, les moyens soulevés (incompétence, irrégularité de composition du jury, fixation d’une note minimale d’admission, violation du principe d’égalité) ont été écartés comme infondés ou insuffisamment précis. La solution s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique et l’arrêté du 9 juillet 2021 portant organisation des épreuves.

Avocat : BALME LEYGUES

9 janvier 2026• 6e Section - 1re Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301097

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., professeur de lycée professionnel, qui contestait son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé par le ministre de l'éducation nationale. Le requérant soulevait de nombreux moyens de légalité externe et interne, notamment l'incompétence du signataire, l'irrégularité de la procédure devant la commission administrative paritaire et une erreur de qualification juridique des faits. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant notamment que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CAUVIN - LEYGUE

9 janvier 2026• 3ème chambre
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502608

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant marocain, d’une demande d’injonction visant à contraindre le préfet du Calvados à statuer sur sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a pris un arrêté le 21 août 2025 refusant la délivrance de la carte de résident sollicitée. La juge des référés a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’injonction, l’administration ayant déjà pris une décision. Les conclusions accessoires relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : ABDOU-SALEYE

2 janvier 2026
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400339

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., médecin généraliste, qui contestait la décision du directeur de la CPAM de Saône-et-Loire soumettant ses prescriptions d’arrêts de travail à un accord préalable pour quatre mois. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure, incluant la saisine pour avis de l’UNCAM, avait été régulièrement suivie. Il a également estimé que la comparaison de l’activité du requérant avec celle de confrères exerçant dans des communes similaires était pertinente et que la mesure, fondée sur un nombre d’arrêts de travail prescrits nettement supérieur à la moyenne régionale, n’était pas entachée d’erreur d’appréciation. La requête a donc été rejetée, de même que les demandes de frais de justice.

Avocat : AARPI CHOLEY & VIDAL AVOCATS

29 décembre 2025• 2ème chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537505

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision du Centre national de gestion (CNG) lui refusant une autorisation d'exercice en médecine générale. Le juge a constaté son incompétence territoriale, le CNG ayant son siège à Issy-les-Moulineaux (Hauts-de-Seine), relevant du ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. En application des articles R. 221-3, R. 312-1, R. 522-8-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : BALME LEYGUES

26 décembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537507

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du Centre national de gestion (CNG) lui refusant une autorisation d’exercice en médecine générale, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel se situe le siège du CNG à Issy-les-Moulineaux. Par une ordonnance du 26 décembre 2025, le tribunal a donc transmis l’affaire à cette juridiction sans se prononcer sur le fond.

Avocat : BALME LEYGUES

26 décembre 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209142

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant la décision 48 SI du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord écarté comme irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points pour les infractions de 2019 et 2020, celles-ci n'ayant pas donné lieu à retrait. Il a ensuite jugé que la requête était tardive, la décision 48 SI ayant été régulièrement notifiée à M. B... le 15 octobre 2018, et que le moyen tiré du défaut d'information préalable n'était pas fondé. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : REGLEY

22 décembre 2025• juge unique (1)
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208918

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 29 avril 2022 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que le refus tacite d'attribuer quatre points suite à un stage de sensibilisation et le retrait de points pour une infraction du 23 mai 2021. Le tribunal a constaté que le ministre avait retiré la décision du 29 avril 2022 et attribué les quatre points litigieux en cours d'instance, rendant sans objet les conclusions correspondantes. Sur le retrait de points pour l'infraction du 23 mai 2021, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que la réalité de l'infraction était établie par le paiement de l'amende forfaitaire. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur une partie des demandes et un rejet du surplus, en application des articles L. 223-1, L. 223-3, L. 223-6 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : REGLEY

22 décembre 2025• juge unique (1)
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207759

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B... contestant la décision 48 SI constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le tribunal a constaté que le ministre de l'intérieur avait implicitement retiré la décision 48 SI et la décision de retrait de points pour l'infraction du 14 septembre 2021, et que M. B... avait bénéficié de l'ajout de quatre points suite à un stage de sensibilisation, rendant ces conclusions sans objet. Pour les autres retraits de points, le tribunal a rejeté la requête, estimant que le moyen tiré du défaut d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route n'était pas fondé.

Avocat : REGLEY

22 décembre 2025• juge unique (1)
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208885

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en juge unique, a annulé la décision 48 SI du 29 octobre 2022 par laquelle le ministre de l’intérieur avait constaté l’invalidité du permis de conduire de M. C... pour solde de points nul. Le tribunal a également annulé les retraits de points consécutifs aux infractions des 25 mars 2022, 28 septembre 2021 et 4 mai 2021. La solution retenue se fonde sur l’absence d’établissement de la réalité de l’infraction du 28 septembre 2021, le titre exécutoire ayant été annulé, et sur le défaut d’information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route pour les autres infractions.

Avocat : REGLEY

22 décembre 2025• juge unique (1)