Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00077

Avocat : FOLEY HOAG AARPI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00075

Avocat : FOLEY HOAG AARPI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411858

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par l'association ENTRAIDE UNION d'une demande de décharge partielle de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022, concernant des locaux abritant un institut thérapeutique, éducatif et pédagogique (ITEP). L'association soutenait que ces locaux devaient être classés dans la catégorie « écoles et institutions privées exploitées dans un but non lucratif » (ENS1) en raison des missions d'enseignement dispensées, et non dans la catégorie « centres médico-sociaux » (CLI2) retenue par l'administration. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen n'était pas fondé. La solution s'appuie sur les articles 1498 du code général des impôts et 310 Q de l'annexe III à ce code, ainsi que sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles définissant les missions des ITEP.

Avocat : LEYTON LEGAL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400223

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A..., médecin libéral, qui contestait la décision du directeur de la CPAM de la Haute-Vienne du 8 décembre 2023 soumettant ses prescriptions d'arrêts de travail à un accord préalable pour trois mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, du vice de procédure, de l'incompétence, de la méconnaissance du règlement général sur la protection des données (RGPD) et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité de la mesure prise sur le fondement des articles L. 162-1-15 et R. 148-8 et suivants du code de la sécurité sociale.

Avocat : AARPI CHOLEY & VIDAL AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401815

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B... contestant la perte de validité de son permis de conduire et plusieurs retraits de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision 48 SI et les infractions des 18 décembre 2021 et 18 juin 2022, le ministre ayant crédité des points et retiré ces mentions. Pour l'infraction du 2 février 2022, la décision de retrait de points a été annulée, faute pour l'administration de prouver avoir délivré l'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue est donc l'annulation partielle des décisions contestées.

Avocat : REGLEY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301097

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., professeur de lycée professionnel, qui contestait son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé par le ministre de l'éducation nationale. Le requérant soulevait de nombreux moyens de légalité externe et interne, notamment l'incompétence du signataire, l'irrégularité de la procédure devant la commission administrative paritaire et une erreur de qualification juridique des faits. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant notamment que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CAUVIN - LEYGUE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508834

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours pour excès de pouvoir formé par un candidat aux épreuves de vérification des connaissances en urologie (session 2024), contestant la délibération du jury et la décision du Centre national de gestion (CNG) refusant de pourvoir tous les postes ouverts au concours. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le communiqué de presse du CNG du 19 septembre 2025 ne constituait pas une décision faisant grief et était donc irrecevable. Concernant la délibération du jury, les moyens soulevés (incompétence, irrégularité de composition du jury, fixation d’une note minimale d’admission, violation du principe d’égalité) ont été écartés comme infondés ou insuffisamment précis. La solution s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique et l’arrêté du 9 juillet 2021 portant organisation des épreuves.

Avocat : BALME LEYGUES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515172

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions aux fins d’injonction sous astreinte, après que la préfète du Rhône l’a convoquée pour la remise d’un récépissé l’autorisant à travailler. La requérante demandait initialement la délivrance d’un document provisoire de séjour dans le cadre du renouvellement de son titre. Le juge a condamné l’État à verser 500 euros à Mme B... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ABDOU-SALEYE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400339

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., médecin généraliste, qui contestait la décision du directeur de la CPAM de Saône-et-Loire soumettant ses prescriptions d’arrêts de travail à un accord préalable pour quatre mois. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure, incluant la saisine pour avis de l’UNCAM, avait été régulièrement suivie. Il a également estimé que la comparaison de l’activité du requérant avec celle de confrères exerçant dans des communes similaires était pertinente et que la mesure, fondée sur un nombre d’arrêts de travail prescrits nettement supérieur à la moyenne régionale, n’était pas entachée d’erreur d’appréciation. La requête a donc été rejetée, de même que les demandes de frais de justice.

Avocat : AARPI CHOLEY & VIDAL AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207759

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B... contestant la décision 48 SI constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le tribunal a constaté que le ministre de l'intérieur avait implicitement retiré la décision 48 SI et la décision de retrait de points pour l'infraction du 14 septembre 2021, et que M. B... avait bénéficié de l'ajout de quatre points suite à un stage de sensibilisation, rendant ces conclusions sans objet. Pour les autres retraits de points, le tribunal a rejeté la requête, estimant que le moyen tiré du défaut d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route n'était pas fondé.

Avocat : REGLEY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207286

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision 48 SI constatant l’invalidité de son permis de conduire et contre plusieurs décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour la décision 48 SI et plusieurs retraits de points, le ministre les ayant implicitement retirés en cours d’instance. Les conclusions contre le retrait de points du 10 septembre 2021 ont été rejetées comme irrecevables, cette infraction n’ayant jamais donné lieu à un retrait. Le jugement applique les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route ainsi que les règles de procédure administrative.

Avocat : REGLEY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203807

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C... contestant la décision 48 SI du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, estimant que l'administration n'établissait pas la notification régulière de la décision 48 SI. Sur le fond, il a annulé la décision 48 SI et les retraits de points pour les infractions des 25 février, 19 février, 8 juillet, 24 juillet et 28 mai 2020, faute de preuve de la délivrance de l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En revanche, il a rejeté les conclusions relatives aux autres infractions, dont la réalité était établie, et a enjoint au ministre de restituer les points annulés et de prendre en compte le stage de sensibilisation effectué en février 2022.

Avocat : REGLEY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208885

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en juge unique, a annulé la décision 48 SI du 29 octobre 2022 par laquelle le ministre de l’intérieur avait constaté l’invalidité du permis de conduire de M. C... pour solde de points nul. Le tribunal a également annulé les retraits de points consécutifs aux infractions des 25 mars 2022, 28 septembre 2021 et 4 mai 2021. La solution retenue se fonde sur l’absence d’établissement de la réalité de l’infraction du 28 septembre 2021, le titre exécutoire ayant été annulé, et sur le défaut d’information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route pour les autres infractions.

Avocat : REGLEY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209075

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C... contestant la décision 48 SI du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que le refus tacite de lui créditer des points suite à un stage de sensibilisation. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir du ministre fondée sur la tardiveté de la requête, estimant que la notification de la décision 48 SI n'était pas régulière. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de non-crédit de points, jugeant que l'administration était en situation de compétence liée pour refuser la reconstitution de points après invalidation du permis, mais a considéré que le requérant pouvait bénéficier de la restitution de points en application de l'article L. 223-6 du code de la route. Il a enjoint au ministre de restituer les points correspondants dans un délai de deux mois.

Avocat : REGLEY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208918

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 29 avril 2022 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que le refus tacite d'attribuer quatre points suite à un stage de sensibilisation et le retrait de points pour une infraction du 23 mai 2021. Le tribunal a constaté que le ministre avait retiré la décision du 29 avril 2022 et attribué les quatre points litigieux en cours d'instance, rendant sans objet les conclusions correspondantes. Sur le retrait de points pour l'infraction du 23 mai 2021, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que la réalité de l'infraction était établie par le paiement de l'amende forfaitaire. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur une partie des demandes et un rejet du surplus, en application des articles L. 223-1, L. 223-3, L. 223-6 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : REGLEY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209142

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant la décision 48 SI du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord écarté comme irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points pour les infractions de 2019 et 2020, celles-ci n'ayant pas donné lieu à retrait. Il a ensuite jugé que la requête était tardive, la décision 48 SI ayant été régulièrement notifiée à M. B... le 15 octobre 2018, et que le moyen tiré du défaut d'information préalable n'était pas fondé. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : REGLEY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208650

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C... contestant la décision du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à la décision 48 SI et aux infractions des 3 mars 2022 et 8 septembre 2020, l'administration les ayant implicitement retirées. Pour les infractions restantes (2 avril et 7 novembre 2021), le tribunal a annulé les décisions de retrait de points, faute pour l'administration d'établir la réalité des infractions, en application des articles L. 223-1 et L. 223-3 du code de la route.

Avocat : REGLEY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403802

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes du Dr A... H... contestant le refus du conseil départemental de l’ordre des médecins de la Seine-Maritime de transmettre ses plaintes contre les Drs E... F... et G... B... à la chambre disciplinaire de première instance. Le tribunal a jugé que les signalements effectués par ces deux médecins, en leur qualité de chef de service et chef de pôle, constituaient des actes de fonction publique relevant de l’article L. 4124-2 du code de la santé publique. En conséquence, le conseil départemental n’était pas compétent pour transmettre la plainte, celle-ci relevant de la seule saisine par le ministre ou le préfet. La solution retenue est le rejet des conclusions d’annulation, d’injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI CHOLEY & VIDAL AVOCATS