Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502151

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté d'assignation à résidence pris par le préfet de Tarn-et-Garonne. Le juge a estimé que la décision attaquée, fondée sur les articles L. 721-6 à L. 721-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était une mesure distincte de l'assignation à résidence classique et inexistante en tant que telle. En conséquence, les conclusions dirigées contre cette décision ont été jugées manifestement irrecevables et rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502148

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... dirigée contre un arrêté d'assignation à résidence. Le juge a estimé que l'arrêté contesté, fondé sur les articles L. 721-6 à L. 721-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constituait une mesure distincte de l'assignation à résidence prévue à l'article L. 731-1 du même code. En conséquence, les conclusions en annulation visaient une décision inexistante, entraînant une irrecevabilité manifeste non régularisable. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans condamnation de l'Etat aux frais.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600488

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 5 janvier 2026 l'assignant à résidence. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, la décision étant signée par une autorité délégataire et comportant les considérations de droit et de fait nécessaires. Il a estimé que l'assignation était fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que l'éloignement de l'intéressé, faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, demeurait une perspective raisonnable compte tenu des diligences consulaires en cours. Enfin, le tribunal a considéré que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505114

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant les arrêtés du préfet de Tarn-et-Garonne du 18 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, l'interdisant de retour pour un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens communs aux deux arrêtés, notamment celui tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503986

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 28 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du principe du contradictoire, l'insuffisance de motivation et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02438

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507446

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête d’un ressortissant étranger demandant l’annulation de l’arrêté préfectoral l’assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant contestait la compétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, le non-respect de la procédure contradictoire, la méconnaissance de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi qu’une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, estimant que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente, et que la procédure contradictoire n’avait pas à être mise en œuvre en application des règles spéciales du CESEDA. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01804

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506982

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête d’un ressortissant étranger contestant un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour d’un an, et une assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et de méconnaissance du contradictoire, jugeant l’arrêté suffisamment motivé et pris par une autorité compétente. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l’assignation à résidence, sans qu’il soit besoin de statuer sur les autres moyens. Les textes appliqués incluent les articles L. 611-1, L. 612-8, L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511005

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le rejet implicite de son recours contre une décision d'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le juge a constaté que le recours contentieux, introduit le 24 juin 2025, était tardif car le délai de deux mois suivant la décision implicite de rejet née le 27 décembre 2024 était expiré. La demande d'aide juridictionnelle, déposée après ce délai, n'a pu le proroger. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en application des articles R. 421-1 et 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506761

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. El Amri contre les arrêtés préfectoraux portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français, et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a procédé à la jonction des deux requêtes. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur le droit au respect de la vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la CESDH et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400003

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du préfet de Tarn-et-Garonne du 30 octobre 2023 lui retirant le bénéfice de l’examen théorique du permis de conduire pour fraude. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Il a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme, le préfet n’étant pas un tribunal. Enfin, le tribunal a considéré que le retrait de la décision créatrice de droits était légal, car fondé sur l’illégalité de l’obtention du résultat par manœuvres frauduleuses, et intervenu dans le délai de quatre mois prévu à l’article L. 242-1 du même code.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405445

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. H..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 8 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, l'erreur de droit et l'atteinte à la vie privée et familiale. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400252

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’une demande d’annulation du rejet implicite de son recours gracieux contre une décision préfectorale refusant le regroupement familial pour son épouse et ses deux filles. Le tribunal a d’abord précisé que le recours contentieux devait être regardé comme dirigé contre la décision initiale de refus du 4 juillet 2023. Sur le fond, il a rappelé les conditions de ressources prévues aux articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, exigeant des ressources stables et suffisantes appréciées sur les douze mois précédant la demande. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur l’appréciation de ces ressources.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02572

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405493

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la demande d'indemnisation de M. C..., qui sollicitait 10 000 euros en réparation des préjudices subis faute de relogement suite à une décision de la commission de médiation le reconnaissant prioritaire en janvier 2023. Le tribunal a estimé que la responsabilité de l'État pour carence fautive n'était pas engagée, car les éléments fournis par le requérant, notamment sur l'état de son logement de 20 m² et la composition de son foyer (fils majeurs), n'étaient pas suffisamment étayés pour démontrer des troubles dans ses conditions d'existence. La solution s'appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Les conclusions à fin d'injonction de relogement ont également été rejetées.

Avocat : LHEUREUX

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02703

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505672

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. Lazaar, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, incluant l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance du principe du contradictoire. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté pris sur le fondement des articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX