Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 507904

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 507905

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 507906

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 507909

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 507910

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 508152

Avocat : SCP OHL, VEXLIARD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02672

Avocat : SELARL RAPHAELE CHARLIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00480

Avocat : SCP D'AVOCATS BERLINER-DUTERTRE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02447

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02861

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00590

Avocat : DESSOLIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00306

Avocat : SCP D'AVOCATS G ANCELET & B ELIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602846

**Sujet principal** : Demande en référé-suspension visant à suspendre le rejet implicite d'un recours contre le refus de visas de réunification familiale pour deux enfants mineurs. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nantes (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés **rejette la demande de suspension**. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, la séparation étant inhérente à la procédure, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'existe au vu des irrégularités relevées dans les documents produits. **Textes appliqués** : La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension). Elle se réfère également au code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'aux conventions internationales invoquées par la requérante.

Avocat : BLIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410839

Le Tribunal administratif de Nantes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en annulation et en injonction. Cette solution est retenue car le visa initialement refusé a été délivré par l'autorité consulaire après l'introduction de la requête, privant ainsi le litige de son objet. Le tribunal applique les dispositions des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour rejeter les conclusions subsidiaires des requérants.

Avocat : BELLIARD-RATRIMOARIVONY-CHHANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600591

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, a examiné une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il a constaté que le requérant, domicilié à Metz, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Strasbourg en vertu des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En application de l'article R. 351-3 du même code, il a donc ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : HALIL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600918

Le Tribunal administratif de Nancy statue sur une requête en annulation d'un permis d'aménager modificatif. Il constate que le litige, relatif à une décision concernant un immeuble, relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Strasbourg, en application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction, conformément à l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : GOUY-PAILLIER PAUL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509106

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant, qui contestait la décision du préfet du Nord fixant son pays de destination, n'a pas produit la décision attaquée dans le délai imparti après une demande de régularisation. La juridiction applique les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS