Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 504095

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01660

Avocat : MOULIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03021

Avocat : ROCHICCIOLI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02550

Avocat : HALIL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00046

Avocat : ABDELLI - ALVES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00069

Avocat : CORSIGLIA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00104

Avocat : DELILAJ KLIT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404725

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant concernant son recours contre le refus de renouvellement de son titre de séjour. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 700 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, permettant de statuer par ordonnance lorsque le désistement ne laisse subsister que cette question de condamnation aux frais.

Avocat : MAISONOBE - OLLIVIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602196

Sujet principal : Incompétence territoriale du tribunal saisi pour un recours contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Juridiction : Tribunal Administratif de Grenoble (formation de référé). Solution retenue : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Paris, lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée. Textes appliqués : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative (compétence territoriale).

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601968

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le juge estime que la décision, prise en application des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers, est régulière, notamment au regard de l'examen de la situation personnelle du requérant et du respect de l'article 8 de la CEDH. Les moyens soulevés, dont l'incompétence et le défaut de motivation, sont écartés.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514971

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête des sociétés Atrium Développement et Solarium : Terroir Bonson, qui contestaient un titre exécutoire émis pour le recouvrement de dépens d'une décision du tribunal judiciaire. La juridiction a jugé que la contestation d'un tel titre, lié à l'exécution d'un jugement judiciaire, relevait de la compétence exclusive de l'ordre juridictionnel judiciaire et non du juge administratif. Cette ordonnance de rejet est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'écarter les requêtes manifestement irrecevables pour incompétence.

Avocat : SELARL ENVIRONNEMENT DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606385

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté un défaut de compétence territoriale, car le requérant résidait dans le Haut-Rhin à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Strasbourg, compétent en raison du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606396

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a déclaré son incompétence territoriale, car le requérant résidait à Caen à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Caen, juridiction territorialement compétente.

Avocat : LAUNOIS FLACELIERE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406915

**Sujet principal** : Désistement d'une requête en annulation d'un refus implicite de délivrance d'un certificat de permis de construire modificatif tacite. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Grenoble (ordonnance du président de la 2ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement de la société requérante, qui n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après mise en demeure, mettant ainsi fin à l'instance. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, relatifs à la procédure de désistement et aux notifications électroniques.

Avocat : SELARL PUBLICIMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601264

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision préfectorale refusant un regroupement familial. Le juge a estimé que le requérant, qui invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale, n'avait pas démontré l'existence d'une urgence suffisamment grave et immédiate au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande a donc été rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner le doute sérieux sur la légalité.

Avocat : PRALIAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304417

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. Le litige est devenu sans objet car la requérante a entre-temps obtenu le statut de réfugiée et s'est vu délivrer une carte de résident. La juridiction rejette également sa demande de condamnation de l'État aux frais d'avocat, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PHILIPPON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2307762

Le Tribunal administratif de Nantes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, le préfet ayant implicitement retiré la décision attaquée en délivrant le titre de séjour sollicité. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser 800 euros à l'avocat du requérant au titre des frais exposés, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Cette condamnation est subordonnée à la renonciation de l'avocat à percevoir la part contributive de l'État, le requérant bénéficiant de l'aide juridictionnelle totale.

Avocat : PHILIPPON