Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601077

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de Mme C..., ressortissante togolaise. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, le préfet ayant délivré un récépissé de demande de titre de séjour à l'intéressée, ce qui régularise provisoirement sa situation. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés par la requérante.

Avocat : BEKPOLI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600589

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour d’un an. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, constatant que le requérant réside à Bourg-en-Bresse (Ain) et n’est ni assigné à résidence, ni retenu, ni détenu. En application des articles L. 614-1, L. 911-1 et R. 900-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, combinés à l’article R. 312-8 du code de justice administrative, il renvoie l’affaire au Tribunal Administratif de Lyon, seul compétent territorialement.

Avocat : ILIC MARINE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-26DA00056

Avocat : SCP DUMOULIN-CHARTRELLE-ABIVEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510150

Le Tribunal administratif de Nantes donne acte du désistement des requérants concernant leur demande d'annulation d'un refus de visa de long séjour. Ce désistement est réputé intervenir en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leur requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de leur demande en référé-suspension. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : BLIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516057

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en annulation et en injonction. En effet, l'objet du litige a disparu puisque l'autorité consulaire a délivré le visa sollicité après l'introduction de la requête, ce qui implique le retrait de la décision initialement attaquée. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et condamne néanmoins l'État à verser 500 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés.

Avocat : RALITERA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400892

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du recteur de l’académie de Bordeaux de lui verser l’indemnité de sujétions « réseau d’éducation prioritaire ». Par un mémoire enregistré le 3 février 2026, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 février 2026.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600763

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur un recours pour excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrer un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté après que la préfecture a accordé le titre, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette sa demande de condamnation de l'État aux frais d'instance. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAID SOILIHI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601252

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à obtenir l'injonction à la préfète de la Loire de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, qui sollicitait un changement de statut, ne justifiait pas du caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, malgré ses tentatives infructueuses pour obtenir un rendez-vous en ligne. La décision a été rendue par application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit fait droit à la demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1.

Avocat : NAILI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605857

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral obligeant l'étrangère à quitter le territoire et fixant son pays de destination, la jugeant irrecevable au regard de la procédure spécifique prévue par l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. En revanche, il ordonne la suspension de la partie de l'arrêté rejetant la demande de titre de séjour, estimant qu'il existe un doute sérieux sur sa légalité au regard de l'article L. 423-23 du même code et de l'article 8 de la CEDH. La demande d'injonction de délivrer une autorisation provisoire de séjour est rejetée.

Avocat : HELALIAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514898

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête des associations environnementales visant à annuler un permis de construire pour une centrale photovoltaïque. Le recours est déclaré irrecevable car les requérantes n'ont pas notifié leur recours contentieux au préfet et au titulaire de l'autorisation dans le délai de quinze jours prévu par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. La demande de condamnation des associations au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative est également rejetée.

Avocat : LE DYLIO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00452

Avocat : CDMF-AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04920

Avocat : FRELIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00823

Avocat : LERICHE-MILLIET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02665

Avocat : CABINET ALI - MAGAMOOTOO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01153

Avocat : LEPLAT JULIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604807

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se déclare incompétent territorialement pour connaître d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Il constate que le requérant résidait à Pantin (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : BAOUALI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413293

Le Tribunal Administratif de Melun (14ème chambre, DALO) a statué sur une demande d'indemnisation pour carence fautive de l'État dans l'exécution d'une décision de relogement prioritaire et urgent (DALO). Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation, avait obtenu une injonction de relogement pour le 1er septembre 2023, qui n'a pas été respectée. Le tribunal a rejeté les conclusions aux fins d'annulation de la décision préfectorale de rejet de la demande préalable, les jugeant sans objet dans le cadre de ce recours de plein contentieux. En revanche, il a admis le principe de la responsabilité de l'État pour carence fautive, fondée sur les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, ouvrant droit à réparation pour les troubles dans les conditions d'existence. La juridiction a renvoyé l'affaire à une audience ultérieure pour déterminer le montant précis de l'indemnisation due au requérant, laissant ainsi la question du quantum à trancher dans un second temps.

Avocat : LOISEL MAËLISS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414295

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un permis de construire délivré par la commune de Fontenay-sous-Bois. Le tribunal a jugé que le requérant ne justifiait pas d'un intérêt à agir pour contester la régularité du dossier de demande de permis et que les moyens soulevés, notamment concernant le non-respect du PLUi et du code civil, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, du code de la construction et de l'habitation, ainsi que du code civil.

Avocat : SCP LONQUEUE SAGALOVITSCH EGLIE-RICHTERS & ASSOCIES