Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402572

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Riec-sur-Belon accordant un permis d’aménager un lotissement à la SARL Atlantique Foncier. Par un mémoire du 13 février 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503240

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Le tribunal a notamment estimé que l'absence d'information préalable sur le risque de refus n'affectait pas la légalité de la décision et que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de la vulnérabilité alléguée de la requérante.

Avocat : MOULIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304056

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient l'annulation du refus de permis de construire opposé par le maire de Landeleau pour régulariser un garage situé en zone N inconstructible. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément à l'article L. 424-3 du code de l'urbanisme. Il a également estimé que le projet ne relevait pas des exceptions prévues à l'article L. 161-4 du même code, s'agissant d'une construction neuve et non d'une simple réfection ou extension d'un bâtiment existant. La demande de frais de justice présentée par les requérants a été rejetée, et une somme a été mise à leur charge au profit de la commune.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 500931

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504124

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le juge a écarté comme manifestement infondé le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé l'arrêté suffisamment motivé et a estimé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas assorti de précisions suffisantes. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SETBON CÉLINE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501829

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant égyptien, qui contestait le refus d’enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que ce refus ne constituait pas une décision faisant grief, car le dossier était incomplet, ce qui rendait la requête irrecevable. Il a toutefois admis M. A au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 431-10, R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : MISSLIN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402121

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, un ambulancier suspendu par le directeur du centre hospitalier intercommunal Nord-Ardennes. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte et de défaut de motivation, cette dernière étant inopérante pour une mesure conservatoire. Il a jugé que la suspension était fondée sur des faits présentant un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité, justifiés par l’intérêt du service, en application de l’article L. 531-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203998

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’une demande de condamnation de la commune de Toulouse au paiement d’arriérés de salaires. Par un mémoire du 4 avril 2025, la requérante s’est désistée de ses conclusions pécuniaires, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Les conclusions de Mme B au titre des frais d’instance ont été rejetées, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu, en l’espèce, de faire application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucun dépens n’ayant été exposé, les conclusions des parties sur ce point ont également été rejetées.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205792

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Toulouse fixant à 10 % son taux d’incapacité permanente partielle (IPP) et limitant la prise en charge de ses frais médicaux. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (expertise, annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Toulouse a été condamnée à verser 1 500 euros à Mme B au titre des frais d’instance, aucun dépens n’ayant été exposé.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Conseil d'État — N° 500930

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500255

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER;SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 499736

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503925

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 11 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'accord franco-algérien précité.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2224799

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017. Le tribunal a jugé que le requérant n'avait pas établi avoir déclaré en 2015 une pension de retraite perçue en 2016, justifiant sa réintégration dans les revenus de cette année conformément à l'article 12 du code général des impôts. Les autres moyens, relatifs à la déduction de dépenses pour un emprunt immobilier, à un déficit foncier et à des frais de succession, ont également été écartés comme non fondés. La solution s'appuie sur les dispositions du code général des impôts, notamment son article 156.

Avocat : CABINET CHEMOULI DALIN STOLOFF BOINET ET ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503521

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 25 avril 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, d'insuffisance de motivation et d'erreur de droit, en jugeant que la décision était fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a notamment précisé que l'ancienneté de l'obligation de quitter le territoire français (prise en 2023) ne rendait pas caduque la mesure d'éloignement et que l'assignation à résidence était légale.

Avocat : KILINÇ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402746

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, demandeur d'asile afghan, qui contestait la décision de l'Office français de l'intégration et de l'immigration (OFII) du 25 janvier 2024 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, la décision étant suffisamment détaillée. Il a également jugé que l'OFII avait fait une exacte application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. A ne s'était pas présenté à son domicile et n'avait pas réclamé les courriers de convocation de la préfecture. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : MOULIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502602

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D, ressortissante paraguayenne, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 23 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Le juge a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et de vice de notification, et a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la récence du séjour de l’intéressée en France et de ses attaches familiales au Paraguay.

Avocat : KILINÇ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502603

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme E, ressortissante paraguayenne, contestant un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 23 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de vice de notification, jugeant l'arrêté légalement fondé. Sur le fond, il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressée au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée récente en France et de ses attaches familiales au Paraguay. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KILINÇ