Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502104

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Pépin de banane architecture afin d'annuler la procédure d'appel d'offres lancée par la commune de Saint-Yrieix-la-Perche pour la réhabilitation d'une friche. La société requérante soutenait que la commune avait méconnu les obligations de publicité et de mise en concurrence en utilisant des sous-critères non divulgués pour évaluer les offres, ce qui aurait influencé son classement et violé le principe d'égalité de traitement. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la procédure de passation du marché n'était entachée d'aucun manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence, et a condamné la société requérante à verser 2 000 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BROUSSARD EMELINE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401185

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité de l’État pour obtenir réparation de préjudices, assortie de conclusions accessoires. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 30 octobre 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 novembre 2025. Aucune indemnité ni somme au titre des frais de justice n’a été accordée.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504154

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d’expulsion et une décision d’assignation à résidence pris par le préfet du Bas-Rhin. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, le requérant a été informé, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qu’il devait confirmer le maintien de sa requête au fond sous peine de désistement. Aucune confirmation n’étant parvenue au tribunal dans le délai d’un mois, M. B... est réputé s’être désisté. Par cette ordonnance, le tribunal lui donne acte de ce désistement.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516286

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de Seine-et-Marne. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'absence d'examen personnel, le défaut de motivation, l'erreur de droit au regard de l'article 9 de la convention franco-congolaise et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ne créaient pas de doute sérieux sur la légalité de la décision. Sans se prononcer sur l'urgence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ANDRIVET CAROLINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530782

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 19 octobre 2025 ordonnant son placement en rétention administrative. En application de l’article L. 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire est seul compétent pour connaître de ce type de décision. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531937

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en annulation d’un arrêté préfectoral du 13 octobre 2025 ordonnant son placement en rétention administrative. En application de l’article L. 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le juge des libertés et de la détention est seul compétent pour connaître de ce type de décision. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519105

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la demande de suspension présentée par M. A... et Mme B... concernant le refus de visa de long séjour pour leurs trois enfants mineurs au titre de la réunification familiale. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence n'est pas remplie. Il relève que M. A..., réfugié depuis 2005, n'a entrepris les démarches de regroupement familial qu'en octobre 2024, sans justifier suffisamment ce délai, et que l'état de santé de Mme B... ne caractérise pas une urgence justifiant une suspension sans attendre le jugement au fond. La requête est donc rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BLIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519005

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la demande de suspension d’un refus de visa de long séjour pour réunification familiale présentée par une mère réfugiée pour sa fille mineure. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante d’avoir produit des éléments suffisants sur les conditions de vie de l’enfant au Kenya. La requête a été rejetée sur le seul fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BLIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504957

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une requête en exécution d’un jugement du 19 décembre 2024 annulant le refus implicite de titre de séjour de M. A... et enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa demande, constate qu’il n’y a plus lieu de statuer. En effet, le préfet a pris un arrêté le 31 octobre 2025 rejetant à nouveau la demande et assortissant cette décision d’une obligation de quitter le territoire français, ce qui rend la demande d’exécution sans objet. La solution retenue est fondée sur l’article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501410

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... demandant l'annulation de son arrêté de radiation des contrôles en tant que gendarme adjoint volontaire. La requérante n'a pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission des recours des militaires, prévu à l'article R. 4125-1 du code de la défense. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a rejeté l'ensemble des conclusions sans inviter la requérante à régulariser sa requête.

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503161

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus implicite de la commune d'Ozolles de lui communiquer des informations sur ses droits concernant une concession funéraire. Le juge a estimé que le seul moyen soulevé, tiré d'une erreur de fait sur la date d'acquisition de la concession, était inopérant car sans incidence sur la légalité du refus de communiquer des renseignements. En application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, la requête ne comportant qu'un moyen inopérant a été rejetée, de même que les conclusions accessoires à fin d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403273

Refus de délivrance d’une carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité. Le Tribunal administratif de Lyon, par une ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en annulation. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DUMOULIN-PIERI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532764

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi de plusieurs requêtes visant à suspendre la décision de l'administrateur du Collège de France du 9 novembre 2025 annulant un colloque intitulé « La Palestine et l'Europe : poids du passé et dynamiques contemporaines », prévu les 13 et 14 novembre 2025. Les requérants soutenaient que cette annulation portait une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales d'expression, de réunion et académique, en l'absence de justification liée à des risques de troubles à l'ordre public ou à des problèmes académiques. Le juge a reconnu l'urgence compte tenu de la proximité immédiate de l'événement. La solution retenue par l'ordonnance est d'avoir fait droit à la demande de suspension et d'avoir enjoint à l'administration de permettre la tenue du colloque dans les conditions initialement prévues.

Avocat : SCP PIWNICA, MOLINIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518237

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ou d'un récépissé, ainsi que la convocation à un rendez-vous pour l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a convoqué le requérant le 7 novembre 2025 pour redéposer sa demande et obtenir le renouvellement de son document provisoire. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet, et la condamnation de l'État à verser 800 euros à M. A... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501619

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bastia concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral du 13 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que l'intéressé a été transféré au centre de rétention administrative de Marseille, ce qui rend ce dernier territorialement compétent en application des articles R. 922-1 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Marseille.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RIBAUT-PASQUALINI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412770

Le Tribunal administratif de Paris a procédé à la liquidation définitive d'une astreinte prononcée le 29 mai 2019 à l'encontre de l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Constatant que le préfet avait finalement assuré le relogement du requérant le 21 août 2023, le tribunal a liquidé l'astreinte à la somme de 26 400 euros pour la période du 1er août 2019 au 31 juillet 2023. Cette somme est versée au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : GHÉRON CAROLINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519615

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., ressortissant marocain, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "passeport talent". Le juge a écarté la présomption d'urgence, constatant que l'intéressé avait démissionné de son emploi salarié, sollicité un changement de statut vers une activité indépendante, et bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction valable. Faute d'urgence caractérisée au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la demande a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00854

Avocat : PERES GWENDOLINE