Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 504785

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513730

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de la société Rosa. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 14 octobre 2025 ordonnant la fermeture de son établissement pour trois mois sur le fondement de l'article L. 333-2 du code de la sécurité intérieure. Le juge estime que la requête est manifestement mal fondée, la société n'apportant aucun élément nouveau par rapport à un précédent recours rejeté, et ne démontrant pas d'atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées.

Avocat : MOULIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514332

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d'une requête en excès de pouvoir visant à contester un retrait de points de son permis de conduire. Le juge a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 3 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement d'instance.

Avocat : TICHIT CAROLINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519318

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant un titre de séjour à M. B..., parent d'enfant français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant ne pouvait être regardé comme demandant un renouvellement de titre et se maintenait irrégulièrement en France malgré une obligation de quitter le territoire. Faute de justifier de l'urgence, la requête a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408117

Le Tribunal Administratif de Montreuil, par une ordonnance du 3 novembre 2025, désigne le docteur D... C... comme expert dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir introduit par Madame A... B.... Cette décision fait suite à un jugement avant dire droit du 22 octobre 2025 ayant ordonné une expertise. L’expert devra réaliser sa mission dans un délai de six mois, conformément aux articles R. 621-2 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : BILLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01960

Avocat : KILINC UMIT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02112

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02372

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02564

Avocat : COLIN-ELPHEGE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00480

Avocat : MISSLIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504953

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme B... d’une demande d’exécution d’un jugement du 12 décembre 2024 annulant un refus de titre de séjour et enjoignant au préfet de réexaminer sa situation. La requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire du 18 octobre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 31 octobre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512113

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête de la SARL Colombina comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. La société contestait une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d’une créance non fiscale d’une collectivité territoriale. En application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales, le contentieux du recouvrement de ces créances relève de la compétence du juge judiciaire de l’exécution, et non du juge administratif. La requête est donc rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CALAUDI - BEAUREGARD - MOLINIER- LEMOINE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01377

Avocat : CHOPLIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00810

Avocat : KUHN-MASSOT;LLC & ASSOCIÉS;SELARL GRIMALDI - MOLINA & ASSOCIÉS - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05058

Avocat : MBENOUN JEANNE-CÉLINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2211754

Le Tribunal administratif de Nantes a constaté le désistement de la SAS SIM-Transports, qui contestait une décision de l'OFII lui imposant une contribution spéciale et forfaitaire de 62 409 euros pour frais de réacheminement d'un étranger. La société, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : GUILLIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517920

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d'un visa de long séjour pour réunification familiale à la fille mineure de Mme C..., réfugiée érythréenne. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante s'étant placée elle-même dans cette situation en raison du délai de sept ans écoulé avant la demande de visa, sans justifier de circonstances nouvelles depuis un précédent rejet. La solution retenue repose sur l'absence d'urgence caractérisée, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BLIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523180

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’une requête de M. A... visant à engager la responsabilité de l’État pour les préjudices subis par les harkis depuis 1962, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-6 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Toulouse, compétent en raison du domicile du requérant en Haute-Garonne. La solution retenue est donc un renvoi pour raison de compétence territoriale, sans examen au fond de la demande indemnitaire.

Avocat : HIRTZLIN-PINCON