Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500536

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par une agente du centre hospitalier de Bar-le-Duc Fains-Véel demandant le versement de la prime "Grand âge" et une indemnisation. L'agent s'est désisté de ses conclusions principales après que l'hôpital a fait droit à sa demande. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné le centre hospitalier à verser 300 euros à l'agent au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500535

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par une requérante demandant la condamnation du centre hospitalier de Bar-le-Duc Fains-Véel au versement de la prime "Grand âge" pour la période 2020-2023, assortie d’intérêts et d’une injonction sous astreinte. En cours d’instance, le centre hospitalier ayant fait droit à sa demande, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 8 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné le centre hospitalier à verser 300 euros à la requérante au titre des frais d’instance.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500534

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par une agente du centre hospitalier de Bar-le-Duc Fains-Véel demandant le versement de la prime "Grand âge" pour la période 2020-2023. L’établissement ayant fait droit à sa demande, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné le centre hospitalier à verser 300 euros à la requérante au titre des frais de l’instance.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500546

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir le versement de la prime « Grand âge » par le centre hospitalier de Bar-le-Duc Fains-Véel. L’établissement ayant fait droit à sa demande, Mme A s’est désistée de ses conclusions principales, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné le centre hospitalier à verser à Mme A une somme de 300 euros au titre des frais de l’instance.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500545

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation du centre hospitalier de Bar-le-Duc Fains-Véel au versement de la prime « Grand âge » pour la période 2020-2023. L’établissement hospitalier ayant fait droit à sa demande, Mme A s’est désistée de ses conclusions principales, à l’exception de celles relatives aux frais d’instance. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné le centre hospitalier à verser 300 euros à Mme A au titre des frais exposés.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400556

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation du centre hospitalier de Bar-le-Duc Fains-Véel au versement de la prime « Grand âge » depuis 2020. L’agent hospitalier s’est désisté de ses conclusions principales après que l’établissement a fait droit à sa demande, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné le centre hospitalier à verser 300 euros à Mme A au titre des frais d’instance.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500544

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par une agente du centre hospitalier de Bar-le-Duc Fains-Véel demandant le versement de la prime "Grand âge" pour la période 2020-2023, assortie d’injonctions et d’intérêts. L’établissement ayant fait droit à sa demande, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et condamné le centre hospitalier à verser 300 euros à Mme A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508355

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 28 juillet 2025 plaçant M. B au quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'apporter des éléments personnalisés démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il a également rappelé que l'urgence doit être appréciée en tenant compte de l'intérêt public lié à la prévention de la criminalité organisée, conformément à l'article L. 224-5 du code pénitentiaire.

Avocat : BROMBOSZCZ CAROLINE

Conseil d'État — N° 504018

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01154

Avocat : PERES GWENDOLINE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503298

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 5 septembre 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre une décision de retrait de sa carte de résident. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé pour les décisions de police. Constatant que M. B réside à Montpellier, le tribunal transmet le dossier au Tribunal Administratif de Montpellier, conformément à l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : MISSLIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505536

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par le syndicat Force Ouvrière de Sainte-Menehould d’un recours en excès de pouvoir et d’une demande indemnitaire contre le maire de cette commune, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-1 et R. 312-14 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, dans le ressort duquel se situe le département de la Marne. Par ordonnance du 5 septembre 2025, la présidente a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500941

Le Tribunal Administratif de Bastia a pris acte, par ordonnance du 5 septembre 2025, du désistement pur et simple du syndicat national des enseignants et personnels UNSA (SNEP-UNSA) de son recours pour excès de pouvoir. Le syndicat demandait l'annulation du refus implicite du recteur de l'académie de Corse de lui communiquer divers documents relatifs à la carte scolaire et aux dotations des établissements privés sous contrat. La solution retenue est un simple constat de désistement, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué au-delà de cette disposition procédurale.

Avocat : COLIN GADY AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505586

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Hérault de lui remettre une attestation nécessaire à l'ouverture de ses droits aux prestations familiales. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour la requérante de justifier par des pièces sa situation de précarité alléguée. Il a également relevé que la mesure sollicitée se heurtait à une décision administrative implicite de rejet.

Avocat : MISSLIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500384

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 25 juin 2025. Par ordonnance du 5 septembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Etat.

Avocat : CICCOLINI CHARLES-ANTOINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514913

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui sollicitait la délivrance d'une attestation de prolongation de droits ou d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a constaté que l'absence de document de séjour, après le dépôt de sa demande de renouvellement, l'empêchait d'obtenir son diplôme d'État d'aide-soignante, créant ainsi une situation d'urgence. Il a estimé que ce défaut de délivrance portait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir. En conséquence, le tribunal a fait droit à la requête en ordonnant au préfet de délivrer le document sollicité, sur le fondement des articles L. 521-2 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502767

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 6 juin 2025 par laquelle le garde des sceaux a inscrit M. A B au répertoire des détenus particulièrement signalés (DPS). Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant n'établit pas que cette inscription, qui fonde un régime sécuritaire renforcé, porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : FAVARETTO PAULINE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311815

Suspension conservatoire d’un enseignant par le directeur académique des Bouches-du-Rhône. Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple de M. A, qui a retiré son recours en excès de pouvoir contre la décision de suspension de quatre mois. Aucun examen au fond n’est effectué. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES