Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508033

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Drôme suspendant le permis de conduire de M. A pour quatre mois. M. A, apiculteur, invoquait l'urgence liée à son activité professionnelle et un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la gravité de l'infraction commise (175 km/h au lieu de 130 km/h) et des exigences de sécurité routière. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : WECKERLIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01428

Avocat : SCP DUMOULIN-CHARTRELLE-ABIVEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00309

Avocat : SCP DUMOULIN-CHARTRELLE-ABIVEN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507690

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du sous-préfet de la Tour du Pin suspendant le permis de conduire de M. B pour six mois. Le juge a considéré que la condition d'urgence, nécessaire pour suspendre l'acte, n'était pas remplie en raison de la gravité de l'infraction (171 km/h au lieu de 80 km/h), qui prime sur les besoins professionnels invoqués. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des autres moyens.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512831

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... B... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a produit une convocation fixant un rendez-vous le 25 juillet 2025. Le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'injonction, devenues sans objet, et a condamné l'État à verser 600 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510458

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une convocation et un récépissé pour le dépôt d'une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, faute pour le requérant de démontrer des conséquences concrètes et immédiates sur sa situation personnelle ou professionnelle, malgré sa précarité administrative depuis 2018. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative permettant un rejet sans instruction contradictoire.

Avocat : ANDRIVET CAROLINE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01355

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01353

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01352

Avocat : KLING

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00977

Avocat : SOLINSKI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00907

Avocat : SOLINSKI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408074

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par une agente du centre hospitalier de Roubaix demandant le paiement de majorations d’heures supplémentaires. La requérante s’est désistée de ses conclusions indemnitaires et injonctives après avoir obtenu satisfaction. Par une ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné le centre hospitalier à verser 800 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GRIMALDI-MOLINA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408073

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par une agente du centre hospitalier de Roubaix demandant le paiement de majorations d'heures supplémentaires impayées. La requérante s'est désistée de ses conclusions indemnitaires et injonctives après avoir obtenu satisfaction. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également condamné le centre hospitalier à verser 800 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du même code, pour les frais exposés.

Avocat : CABINET GRIMALDI-MOLINA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301539

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire, ainsi que contre la perte de validité de ce titre, pour défaut d’information préalable et de notification. Par une ordonnance du 23 juillet 2025, la présidente du tribunal a constaté le désistement d’office de la requérante, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute pour celle-ci d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti. Il est donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond des moyens soulevés.

Avocat : WECKERLIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00986

Avocat : CICCOLINI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03124

Avocat : MISSLIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504623

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction concernant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991. En application de l’article 93 du décret n°2020-1717 du 28 décembre 2020, la rétribution de l’avocat a été fixée à 4 unités de valeur pour ses diligences.

Avocat : MISSLIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507625

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une demande d’exécution d’une ordonnance de référé du 10 mai 2025, qui imposait à l’Université d’Evry-Val d’Essonne des mesures d’aménagement pour ses examens (tutorat, assistant spécialisé, planification adaptée). Le requérant sollicitait le prononcé d’une astreinte pour inexécution de ces mesures. Le juge a rejeté la requête au motif que les épreuves des mois de mai et juin 2025 étant achevées, la demande d’astreinte était devenue sans objet. Cette décision est fondée sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE