Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02009

Avocat : ARNAUD PHILIPPE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02181

Avocat : PHILIPP DOMINIQUE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506606

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur une demande de suspension d’un arrêté municipal, a rejeté la requête de la SAS Supermarché Lambert. Celle-ci contestait l’arrêté du maire de Saint-Julien-en-Genevois réglementant la circulation et le stationnement pour le déplacement du marché de plein air. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas suffisamment établie, les atteintes alléguées à l’activité commerciale ne présentant pas un préjudice grave et immédiat. La demande de suspension fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative a donc été rejetée.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 503578

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309126

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A. Durieu, conseiller municipal, contestant la délibération du 24 mai 2023 par laquelle le conseil municipal de Saint-Paul-en-Cornillon a approuvé un avenant prolongeant une convention de coopération avec Saint-Étienne Métropole pour des travaux de voirie. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité, rappelant que la légalité d'une délibération autorisant la conclusion d'un contrat ne peut être contestée que par un recours de pleine juridiction contre le contrat lui-même, et non par un recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions en annulation de la délibération ont été rejetées comme irrecevables, sans examen des moyens de fond. Cette solution s'appuie sur la jurisprudence relative au contentieux des contrats administratifs et sur les principes généraux du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310840

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la commune d'Oullins-Pierre-Bénite, qui demandait l'annulation partielle d'une délibération de la métropole de Lyon approuvant un programme de travaux et une expérimentation pour la ligne n°6 des voies lyonnaises. Le tribunal a jugé que la métropole était compétente pour mener cette opération d'aménagement de voirie, incluant la suppression temporaire de places de stationnement, en vertu des articles L. 3641-1 et L. 3642-2 du code général des collectivités territoriales. Il a également écarté les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la compétence de la commission permanente et à la procédure de concertation. En conséquence, la demande de la commune a été rejetée.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02076

Avocat : CABINET PHILIPPE BOZZACCHI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501398

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé la décision du 28 avril 2025 par laquelle le maire de Xaffévillers a refusé une dérogation scolaire pour l'inscription de l'enfant B A dans une école de Domptail. Le tribunal a relevé d'office que le maire de Xaffévillers était incompétent pour statuer sur cette demande, l'autorité compétente étant le maire de la commune de Domptail, en application des articles L. 131-5 et L. 212-8 du code de l'éducation. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée pour incompétence de l'auteur de l'acte.

Avocat : SCP JOFFROY - LITAIZE - LIPP

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01943

Avocat : SCP JEAN-PHILIPPE CASTON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03517

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03516

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02835

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00152

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00809

Avocat : ROUSSEL-FILIPPI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307114

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé la décision du 4 septembre 2023 par laquelle le maire de Villefontaine avait licencié M. A, directeur de cabinet. Le juge a considéré que les motifs invoqués par la commune (perte de confiance fondée sur des manquements professionnels) étaient matériellement inexacts, faute pour la collectivité d’en apporter la preuve. La décision s’appuie sur l’article L. 333-1 du code général de la fonction publique, qui encadre le licenciement des collaborateurs de cabinet. La commune a été condamnée à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503822

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B, agent victime d’un accident de service le 30 janvier 2025, afin d’évaluer la qualité de sa prise en charge par le centre hospitalier de Narbonne. La mesure a été jugée utile, notamment en raison de l’erreur de diagnostic admise par l’établissement, et a été accordée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté les demandes de pré-rapport et de production des débours par la CPAM, estimant qu’elles étaient sans utilité ou prématurées.

Avocat : SCP PHILIPPE GRILLON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510042

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi en référé par le préfet de la Loire-Atlantique pour ordonner l'expulsion de Mme G et M. F, occupants sans droit d'un logement dédié aux demandeurs d'asile à Saint-Nazaire. La solution retenue par le juge des référés est fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative et l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a fait droit à la demande du préfet, ordonnant la libération immédiate des lieux au motif que les intéressés se maintiennent indûment dans le logement après le rejet définitif de leurs demandes d'asile, compromettant ainsi le bon fonctionnement du service public d'hébergement. Aucune circonstance exceptionnelle, telle qu'une vulnérabilité particulière ou un recours en cours, n'a été retenue pour faire obstacle à cette mesure.

Avocat : PHILIPPON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306530

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête indemnitaire de la SAS Urbat Promotion et de la SNC Urbat Rhône Alpes, qui demandaient réparation des préjudices résultant de l'illégalité du refus de permis de construire opposé par la commune de Tassin-la-Demi-Lune le 21 février 2022. Le tribunal a jugé que les préjudices invoqués, notamment la hausse des coûts de construction et du coût d'achat du terrain, n'étaient pas directs et certains, faute pour les sociétés de démontrer que la construction aurait été réalisée ou d'établir un lien de causalité certain avec la faute de la commune. La solution retenue est fondée sur le principe général de la responsabilité pour faute, subordonné à l'existence d'un préjudice direct et certain, sans application de textes spécifiques au-delà des principes généraux de la responsabilité administrative.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES