Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304637

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. D... A... C... contestant les cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2017 et 2018. Le requérant n'ayant pas répondu aux propositions de rectification, la charge de la preuve de l'exagération des bases d'imposition lui incombait, conformément à l'article R*194-1 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a jugé que les propositions de rectification étaient suffisamment motivées, en application des articles L. 57 et R. 57-1 du même code, et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge.

Avocat : MICHALLON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03150

Avocat : GUILLOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03727

Avocat : LUBELO-YOKA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03157

Avocat : LEXGLOBE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01979

Avocat : PIALOU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01602

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00533

Avocat : LOUISA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00817

Avocat : EPSILON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517335

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence de l’étranger, situé dans les Hauts-de-Seine. Par ordonnance, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent pour connaître de la requête.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514634

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre des décisions du préfet de Seine-et-Marne l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait dans l’Essonne à la date des décisions attaquées, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence territoriale, sans examen du fond du litige.

Avocat : LE GLOAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411129

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait le classement sans suite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le simple envoi d’un courriel pour solliciter un rendez-vous ne constitue pas un dépôt de demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de dépôt régulier, aucune décision implicite de rejet n’est née du silence de l’administration, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable.

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515412

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande de suspension de l'arrêté du préfet des Yvelines du 2 décembre 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a abrogé cet arrêté et a décidé de délivrer à M. A... une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2027. Le juge des référés a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a en outre condamné l'État à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : LOUISA

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503975

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Charente-Maritime refusant de renouveler son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, et prononçant une interdiction de retour de deux ans ainsi qu'une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, car M. C... ne remplissait pas les conditions de délivrance d'un titre sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que la décision n'était entachée ni d'erreur de fait ni d'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, l'assignation à résidence a été validée en raison d'un risque de fuite, conformément à l'article L. 731-1 du CESEDA.

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS CIANCIARULLO-GARGADENNEC (AARPI)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401374

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., professeur des écoles, contestant un titre de perception de 43 821,64 euros émis pour un indu de rémunération. Le juge a constaté que le litige, portant sur une décision individuelle défavorable relative à la rémunération, relevait de la procédure de médiation préalable obligatoire prévue par l'article L. 213-11 du code de justice administrative et le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022. En l'absence de saisine préalable du médiateur, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LOPEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2301935

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires du 16 bis avenue Parmentier, qui demandait l’annulation d’un permis de construire valant permis de démolir délivré par la maire de Paris à la société Etoile Voltaire pour la rénovation et la surélévation d’une sous-station électrique au 14 avenue Parmentier. Le tribunal a d’abord jugé la requête irrecevable, estimant que le syndicat ne justifiait pas d’un intérêt à agir suffisant au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme. Il a également écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du code du patrimoine, du plan local d’urbanisme de Paris (articles UG.6, UG.7.1, UG.10, UG.11, UG.12.2, UG.12.3) et de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme, les jugeant infondés ou inopérants. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d’annulation et les conclusions accessoires.

Avocat : BOUKHELOUA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506048

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du préfet de la Seine-Maritime refusant le renouvellement du titre de séjour « étudiant » de M. A..., ressortissant togolais. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation ou de la méconnaissance de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté préfectoral du 16 mai 2025. La condition d’urgence n’a pas été examinée, et les conclusions accessoires aux fins d’injonction et de frais d’instance ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : BILLORÉ-TENNAH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419983

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant monténégrin, contestant l'obligation de quitter le territoire français et la décision fixant le pays de renvoi prises par le préfet de la Sarthe le 27 novembre 2024. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé par une autorité délégataire et suffisamment motivé au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également déclaré inopérant le moyen tiré de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme contre l'obligation de quitter le territoire, celle-ci ne fixant pas le pays de destination. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SCP PIGEAU CONTE MURILLO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2523242

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour pour réunification familiale à une ressortissante afghane. Les requérants invoquaient l’urgence liée à l’expiration du visa iranien de l’intéressée et un risque d’expulsion vers l’Afghanistan, mais n’ont pas apporté de preuves suffisantes de démarches pour obtenir un nouveau visa ou d’une menace personnelle d’expulsion. Faute d’établir l’urgence, condition nécessaire à la suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité.

Avocat : LE FLOCH