Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505844

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 20 septembre 2025 refusant le séjour à M. B..., ressortissant gabonais. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (absence de saisine de la commission des titres de séjour, erreur manifeste d'appréciation, méconnaissance des articles L.435-1, L.423-23 et L.435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414374

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme D... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour opposé à son fils par l’autorité consulaire française à Yaoundé. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré le 12 décembre 2024, rendant la décision attaquée caduque. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales et enjoint l’Etat à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : POLLONO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415727

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d’un visa de court séjour par l’autorité consulaire française à Moscou. Par un mémoire enregistré le 24 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 octobre 2025.

Avocat : BELOT MALAN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513702

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de délivrer un visa de long séjour à M. B..., conjoint de ressortissante française. En cours d’instance, le visa a été délivré par l’autorité consulaire, rendant la décision attaquée caduque. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros aux requérants au titre des frais de l’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LE FLOCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424299

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant mauritanien. Le tribunal retient que cette décision est entachée d’un défaut de motivation, l’administration n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de trois mois.

Avocat : LOUIS JEUNE

Conseil d'État — N° 500810

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413677

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de MELUN, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... B... qui demandait d'enjoindre au préfet de lui communiquer un rendez-vous pour la délivrance de son titre de séjour ou un récépissé. Le juge constate que la demande est manifestement mal fondée, car la requérante ne justifie pas avoir déposé un dossier complet conformément aux articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni avoir accompli les démarches préalables nécessaires via le téléservice prévu à l'article R. 431-2 du même code. En l'absence de preuve d'une demande régulière, l'administration n'est pas tenue de délivrer un récépissé ou un rendez-vous, et la condition d'urgence n'est pas établie. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01296

Avocat : DIANI FLORIAN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL03083

Avocat : SCP POTIER DE LA VARDE, BUK LAMENT, ROBILLOT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00257

Avocat : SELARL ALOY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02180

Avocat : BOUKOULOU;MICHEL-GABRIEL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02120

Avocat : SCP BALLALOUD ALADEL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00904

Avocat : CIANCIARULLO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00307

Avocat : LE FLOCH

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501513

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné le recours de Mme F... D... contre le refus d'autoriser l'instruction de son fils A... dans la famille pour l'année 2025-2026, motivé par l'état de santé de l'enfant (phobie scolaire). Le tribunal a rappelé que, selon l'article L. 131-5 du code de l'éducation, l'autorisation peut être accordée si l'état de santé de l'enfant rend impossible sa scolarisation ou si l'instruction en famille est la plus conforme à son intérêt. Après avoir vérifié les éléments médicaux produits, le tribunal a estimé que la commission académique n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en jugeant que l'état de santé de l'enfant ne justifiait pas une dérogation à l'obligation scolaire. Par conséquent, la requête a été rejetée.

Avocat : LONGEAGNE FRÉDÉRIC

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403236

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents relatifs à l’attribution d’un emplacement de restauration sur la plage de Marinella à Anglet, ainsi qu’une injonction de signer le contrat. La commune d’Anglet a opposé une fin de non-recevoir, faisant valoir que les documents demandés avaient déjà été transmis. Le tribunal constate que la demande de communication est devenue sans objet, la commune ayant fourni les pièces sollicitées. S’agissant de la demande d’injonction de signer le contrat, le juge rappelle qu’il ne peut adresser d’injonction à l’administration en dehors des cas prévus par la loi, et que cette demande est irrecevable. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, il n’y a pas lieu de statuer sur la demande de communication, et le surplus des conclusions est rejeté.

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310444

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer le récépissé prévu à l'article 21-25-1 du code civil, suite à sa demande de naturalisation. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le requérant ne justifiait pas avoir fourni l'ensemble des pièces nécessaires à la constitution d'un dossier complet, telles qu'énumérées à l'article 37-1 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. En conséquence, la décision attaquée n'est pas entachée d'erreur de droit, et les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont rejetées.

Avocat : MUSCILLO