Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403873

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté d’obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 5 avril 2023, un arrêté d’assignation à résidence du 30 juillet 2024, et un refus de titre de séjour du 19 septembre 2024. Le tribunal a jugé que les conclusions contre l’OQTF étaient tardives et que l’assignation à résidence, fondée sur un acte non contesté, était légale. Concernant le refus de titre de séjour, la décision a été validée comme ne méconnaissant pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et les conventions internationales précitées.

Avocat : LOUARD FLORIAN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501177

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande d'expertise présentée par M. et Mme D... concernant la prise en charge médicale de leur fils mineur par le centre hospitalier de Mende, la société d'ambulance et le CHU de Montpellier. Le juge a estimé que cette mesure d'instruction était utile dans la perspective d'un éventuel litige en responsabilité. En revanche, la demande des requérants visant à imposer à l'expert l'établissement d'un pré-rapport a été rejetée, le juge rappelant que l'expert est libre d'organiser sa mission dans le respect du contradictoire.

Avocat : NOLOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302536

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. E... contestant l'arrêté du maire de Sengouagnet du 15 mars 2023 interdisant le stationnement sur une portion de voirie communale, ainsi que l'arrêté du 27 mars 2023 lui ordonnant de libérer le domaine public. Le tribunal a jugé que le maire était compétent pour exercer ses pouvoirs de police sur cette voie, qu'elle relève du domaine public communal ou d'un chemin rural, et que l'interdiction était justifiée par l'étroitesse du passage. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité, l'erreur de fait et le détournement de pouvoir, ont été écartés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de la voirie routière.

Avocat : SCP CABINET MOUNIELOU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504680

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Côtes-d'Armor. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A..., jugeant que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination ont été maintenues, et les frais de justice ont été laissés à la charge de la requérante.

Avocat : CALONNE DU TEILLEUL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400370

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, constatant que la décision litigieuse, notifiée le 24 novembre 2023, mentionnait les voies et délais de recours, et que la requête n'avait été enregistrée que le 25 mars 2024, soit au-delà du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIALLO BABACAR

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400501

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante haïtienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 février 2023 refusant son admission au séjour. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, jugeant que la délivrance ultérieure d'une attestation de demande d'asile n'abrogeait pas la décision de refus. Sur le fond, il a rejeté l'ensemble des moyens invoqués, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du code des relations entre le public et l'administration, et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : CHARLOT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00138

Avocat : ALOUANI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01089

Avocat : LANGLOIS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03830

Avocat : LE GLOAN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03695

Avocat : CABINET CHOULET- PERRON-BOULOUYS- AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00566

Avocat : WOLOCH

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01178

Avocat : GUILLOT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01179

Avocat : MICHELOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504214

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 14 février 2025 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a également rejeté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la requérante ne justifiait pas d'une vie commune stable et ancienne avec son époux. En conséquence, la décision de refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi ont été validées.

Avocat : FAZOLO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516619

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme B... demandant la suspension de la décision de non-opposition à déclaration de travaux délivrée par le maire de Sceaux à la SCI Aredski pour la création d'un escalier extérieur. Le juge a écarté l'exception d'incompétence soulevée par la commune, considérant que le litige relevait bien du contentieux de l'urbanisme. Il a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'apportant pas la preuve d'une atteinte grave et immédiate à leur situation, et qu'aucun des moyens invoqués (insuffisance de motivation, imprécision du dossier, nécessité d'un permis de construire, fraude) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : LUCAS-BALOUP

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00936

Avocat : JACQUIN FLORIANE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04490

Avocat : LANGLOIS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02439

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT