Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506224

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant roumain en situation irrégulière, qui demandait à être orienté vers un hébergement d'urgence. Le juge a rappelé que les étrangers en situation irrégulière ne peuvent bénéficier du dispositif d'hébergement d'urgence prévu aux articles L. 345-2 et L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles qu'en cas de circonstances exceptionnelles, lesquelles n'étaient pas établies en l'espèce. En l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la demande d'injonction sous astreinte a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : GALLON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507693

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, un ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 29 juillet 2025 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation de la décision au regard de l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué était suffisamment motivé en droit et en fait, permettant au requérant d'en discuter les motifs et au juge d'exercer son contrôle. En conséquence, le moyen a été écarté et la demande d'annulation rejetée, seule l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle étant accordée.

Avocat : LOKAMBA OMBA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00312

Avocat : BELLO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501712

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Eure. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et avait fait l'objet d'un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la présence de l'épouse et des enfants de l'intéressé au Maroc. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : LEXGLOBE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01126

Avocat : LOUIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507638

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé-suspension par un détenu contestant son placement en quartier de lutte contre la criminalité organisée et son transfert au centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil, décidés par le garde des sceaux le 23 juillet 2025. Le requérant invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'une atteinte à la présomption d'innocence, d'un défaut de motivation et d'une erreur manifeste d'appréciation. Le ministre de la justice a soulevé une exception d'incompétence territoriale du tribunal, arguant que seul le tribunal administratif de Caen était compétent. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure s'inscrit dans le cadre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ABELLO CLAIRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410154

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C épouse A, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La requérante n’ayant pas reçu de récépissé, le silence de l’administration sur sa demande déposée le 25 mai 2022 n’a pu faire naître une décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de décision attaquable, les conclusions dirigées contre une décision inexistante sont irrecevables. L’ordonnance est fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BILLONG BILLONG

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402303

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. C et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire et un permis modificatif délivrés par le maire de Dourdan à la SCI F238. En cours d’instance, le tribunal a invité les requérants à confirmer le maintien de leurs conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans le délai imparti, ils sont réputés s’être désistés. Par ordonnance du 28 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la société F238 au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET ASLOR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503543

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, faute pour l’administration d’avoir délivré un récépissé de demande, condition préalable à l’application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : LOUISA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509252

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction de responsabilisation de dix heures infligée à M. A par la commission de discipline de CentraleSupélec. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la décision de la présidente de la commission de discipline de différer l'exécution de la sanction à l'issue du stage ou du double diplôme de l'étudiant. En conséquence, la requête a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505757

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 19 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales applicables.

Avocat : LOUIS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00719

Avocat : CORNU-LOMBARD-SORY

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00720

Avocat : CORNU-LOMBARD-SORY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514286

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire du 28 juillet 2025 refusant un visa de long séjour à Mme C au titre du regroupement familial. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant indispensable une intervention rapide avant l'examen au fond. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PAWLOTSKY

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01320

Avocat : SCP BEJIN CAMUS BELOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511050

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande de suspension du refus de visa de long séjour pour son fils mineur au titre de la réunification familiale. Postérieurement à l'introduction de la requête, un visa a été délivré à l'enfant le 14 août 2025. Par conséquent, le juge a constaté que les conclusions aux fins de suspension et d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : POLLONO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503845

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B, ressortissante turque, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance d'un titre de séjour ou d'un récépissé. Le juge a estimé que la demande de titre de séjour était définitive et excédait sa compétence de juge des référés. Concernant la demande de récépissé, le tribunal a relevé qu'une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration, rendant la mesure inutile et contraire à l'exécution de cette décision administrative. La requête a donc été intégralement rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : VILON GUEZO GÉRARD

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01460

Avocat : SCP BEJIN CAMUS BELOT