Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512985

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de Mme D et M. B. Cette requête visait à suspendre la décision de la commission de recours contre les refus de visa rejetant leur demande de visa de long séjour pour M. B au titre du regroupement familial. La solution retenue est motivée par le fait que le ministre de l'intérieur a, postérieurement à l'introduction de la requête, donné instruction aux autorités consulaires de délivrer le visa sollicité, rendant ainsi la demande de suspension sans objet. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 761-1 du même code et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : POLLONO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207981

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de la société Melsatona, qui contestait des rappels de TVA, de taxe d'apprentissage et d'impôt sur les sociétés pour les années 2015 et 2016. La requête a été jugée irrecevable concernant l'impôt sur les sociétés, la société n'ayant pas contesté ce chef dans sa réclamation préalable. Sur le fond, le tribunal a écarté les moyens d'irrégularité de la procédure et de l'avis de mise en recouvrement, ainsi que les contestations relatives aux pénalités et à la motivation des rehaussements. La décision s'appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.

Avocat : SELAFA JEAN-CLAUDE COULON & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508435

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Versailles, lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée. Par ordonnance, le dossier a été transmis à cette juridiction.

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2300997

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B, ressortissant afghan, d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Loire-Atlantique du 27 décembre 2022 rejetant sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à M. B une carte de séjour pluriannuelle le 17 juin 2025, rapportant implicitement la décision attaquée. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a en outre condamné l’État à verser 1 200 euros à M. B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE FLOCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430723

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Laustrille d’une demande en remboursement d’un crédit de TVA de 120 000 euros. La société s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BEYLOUNI CARBASSE GUENY VALOT VERNET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502643

Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté d’assignation à résidence pris par la préfète du Rhône, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Lyon, seul compétent car le lieu d’assignation se situe dans le département du Rhône.

Avocat : LOKAMBA OMBA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413521

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SARL Eco Med d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la restitution de créances de crédit d’impôt recherche pour les années 2016 à 2018, ainsi qu’une nouvelle expertise. Par un mémoire du 31 juillet 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 août 2025.

Avocat : DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419568

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de l'État à l’indemniser pour absence de relogement suite à une décision de la commission de médiation la reconnaissant prioritaire en 2017. Le tribunal rappelle que la carence fautive de l’État engage sa responsabilité sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, mais que le préjudice indemnisable suppose que le logement actuel soit inadapté. En l’espèce, Mme B n’établit pas que son logement est inadapté à sa situation, ni qu’elle est menacée d’expulsion, ce qui ne lui ouvre pas droit à réparation. La requête est donc rejetée.

Avocat : TOLOUDI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504128

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 23 avril 2025 par lequel le préfet d'Eure-et-Loir a refusé un titre de séjour à M. A et l'a obligé à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en raison du délai écoulé entre la décision contestée et sa saisine. Aucun des moyens soulevés, tirés de l'incompétence, de l'erreur manifeste d'appréciation ou de la méconnaissance des articles L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET FALLOURD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513002

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus des autorités consulaires à Téhéran de délivrer un visa de long séjour au titre de l'asile à Mme et M. D, ressortissants afghans. Le juge a examiné la condition d'urgence, relevant la séparation du couple et la situation de précarité et d'insécurité de Mme D en Iran, ainsi que les risques de persécution en cas de retour en Afghanistan. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'analyse porte sur les critères de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, en lien avec la convention européenne des droits de l'homme et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : POLLONO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419287

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 2 600 euros à Mme A pour carence fautive dans son relogement. Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 2 juin 2022, n’a pas reçu d’offre de relogement dans le délai de six mois, engageant la responsabilité de l’État sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a indemnisé les troubles dans ses conditions d’existence, liés au maintien dans un logement indécent avec ses deux enfants. Le surplus des conclusions, notamment la demande de frais irrépétibles, a été rejeté.

Avocat : LANCELOT

Conseil d'État — N° 500401

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 472049

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 497908

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511439

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de Mme B qui demandait la suspension de la décision implicite de l'OFII refusant de réexaminer ses conditions matérielles d'accueil. Le juge estime que la procédure spéciale prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable aux décisions relatives aux conditions matérielles d'accueil, est exclusive de la procédure de référé suspension de droit commun (article L. 521-1 du code de justice administrative). En conséquence, la requête est irrecevable et rejetée, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : COULOIGNER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409374

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Moselle le 12 novembre 2024. Le tribunal a écarté l'argument du préfet selon lequel le requérant serait réputé s'être désisté, la requête n'étant pas sommaire. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure contradictoire n'était pas requise pour une demande de titre de séjour, et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation. Enfin, le tribunal a estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour M. A de justifier de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires.

Avocat : NSALOU NKOUA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504226

Le tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d’assurer l’hébergement d’urgence de M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. Constatant que le préfet n’avait proposé aucun hébergement dans le délai légal de six semaines, le juge a fait application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 441-18 du même code. Par ailleurs, M. A a été admis à l’aide juridictionnelle provisoire en raison de l’urgence.

Avocat : BLONDELLE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302166

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 13 juin 2023 déclarant d’utilité publique un projet de logement social à La Tremblade. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 17 juillet 2025. Par une ordonnance du 18 août 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un simple constat du désistement, sans examen au fond.

Avocat : SARTORIO-LONQUEUE-SAGALOVITSCH & ASSOCIE