Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507025

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui demandait la suspension de la décision implicite de la préfète de l’Essonne refusant le renouvellement de sa carte de séjour pour raisons de santé. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment du défaut de motivation, de l’absence de saisine de l’OFII ou de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée, faute de moyen sérieux. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LOQUES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508016

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait dans la Marne à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet le dossier au tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : LOUAFI RYNDINA

Conseil d'État — N° 499030

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500944

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 novembre 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que les décisions ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de liens familiaux stables et intenses en France, et que le refus de titre "salarié" n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. L'illégalité de l'interdiction de retour n'étant pas établie, l'ensemble des conclusions a été rejeté.

Avocat : LOISEAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00277

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH BEGUE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401537

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision de la préfète des Vosges invalidant sa réussite à l'épreuve théorique du permis de conduire pour fraude. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'administration apportait un faisceau d'indices concordants (éloignement du centre d'examen, absence de justification du déplacement, résultats d'entraînement très faibles) établissant le caractère frauduleux de l'obtention. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 221-1-1 et D. 221-3 du code de la route, ainsi que sur l'article 5 de l'arrêté du 20 avril 2012.

Avocat : SELARL LORRAINE DEFENSE & CONSEIL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303684

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de la SCI Juthian qui contestait l'arrêté du maire de Verdun autorisant l'abattage de deux arbres dans les abords d'un monument historique. La société requérante invoquait l'illégalité de l'avis de l'Architecte des Bâtiments de France (ABF) et une erreur d'appréciation. Le tribunal a estimé que l'avis de l'ABF n'était pas entaché d'illégalité, car aucune disposition législative ou réglementaire n'impose la réalisation d'une expertise indépendante préalable à cet avis. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 425-1 et R. 425-1 du code de l'urbanisme, ainsi que sur les articles L. 621-30 et L. 621-32 du code du patrimoine.

Avocat : SELARL JEAN-LOUVEL-SAOUDI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03225

Avocat : CABINET PIGEAU MEMIN CONTE MURILLO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504989

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite du préfet de police refusant la délivrance d’un titre de séjour à Mme B, ressortissante marocaine. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a jugé que, compte tenu de son âge, de la présence régulière de son mari et de ses enfants et petits-enfants français en France, le refus portait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Il a enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : GUILLOU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03172

Avocat : LELOUEY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1431132

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d'office de l'association A.G.E.A Lübeck, qui demandait le remboursement de la contribution au service public de l'électricité (CSPE) pour les années 2011 à 2013. L'association n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321123

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, médecin titulaire d’un diplôme équatorien, qui contestait le refus du Centre national de gestion (CNG) de lui délivrer une autorisation d’exercer la médecine d’urgence en France. Le tribunal a examiné la procédure transitoire prévue par l’article 83 de la loi du 21 décembre 2006 et les textes applicables, notamment le code de la santé publique. Il a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que les moyens soulevés (erreur de fait, erreur de droit, erreur manifeste d’appréciation) n’étaient pas fondés. En conséquence, la demande d’annulation et les conclusions accessoires (injonction, frais de justice) ont été rejetées.

Avocat : CABINET BRODIN & HELLOCO (SCP)

Conseil d'État — N° 502847

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 501776

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00638

Avocat : LE FLOCH

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00629

Avocat : SELARL DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00644

Avocat : LE FLOCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515624

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. B, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 2 juin 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) relatifs à l'information et à l'entretien individuel, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIALLO