Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 506206

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 502267

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 500832

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602609

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. D... visant à contester un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal retient que le recours, formé le 16 février 2026 contre une décision notifiée le 16 décembre 2025, est manifestement irrecevable pour tardiveté, ayant été introduit au-delà du délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 911-1 du CESEDA.

Avocat : NSALOU NKOUA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518953

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société requérante, mettant ainsi fin à l'instance. Le litige portait sur la contestation d'une pénalité financière infligée par la commune de Saint-Maur-des-Fossés dans le cadre d'un marché public. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement accepté par la commune.

Avocat : SCP SOUCHON-CATTE-LOUIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404391

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de M. A... B... visant à contester un indu de revenu de solidarité active (RSA) et de prime exceptionnelle. Le juge a considéré que le recours administratif préalable obligatoire formé devant la métropole de Lyon s'était substitué à la décision initiale de la caisse d'allocations familiales, rendant inopérants les moyens dirigés contre cette dernière. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles, qui régissent la procédure de recours en matière de RSA.

Avocat : SELARL CALLON AVOCAT & CONSEIL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500921

**Sujet principal** : Recours contre une décision de récupération d'un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision attaquée de la Collectivité européenne d'Alsace, décharge la requérante du paiement de la somme de 6 852,39 €, et renvoie l'administration pour un nouveau calcul de ses droits au RSA. Il rejette sa demande de condamnation de l'administration aux dépens. **Textes appliqués** : Le tribunal fonde sa décision sur les articles L. 262-2, R. 262-6 et R. 262-37 du code de l'action sociale et des familles, relatifs aux conditions d'attribution et aux obligations déclaratives du RSA.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411871

Le Tribunal Administratif de Marseille statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il met à la charge de l'État le versement de 1 000 euros à l'avocate du requérant au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de sa renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : BELOTTI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02720

Avocat : SCP N. BEDEL DE BUZAREINGUES G. BOILLOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03399

Avocat : CABINET CHOULET- PERRON-BOULOUYS- AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03759

Avocat : MICHALLON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01468

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01518

Avocat : SELARL CAMILLE MIALOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536596

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête en annulation d'un refus implicite de titre de séjour. Cette décision est devenue sans objet car le préfet de police a délivré une carte de séjour temporaire à l'intéressé après l'introduction du recours. Le tribunal a toutefois mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : TOLOUDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505099

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement de M. A..., un ressortissant malien. La juridiction a jugé que l'administration n'avait pas correctement examiné, au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), si sa situation personnelle présentait des motifs exceptionnels justifiant une admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a en conséquence renvoyé l'affaire au préfet pour un nouvel examen de la demande.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508203

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour et ordonnant l'éloignement. Le tribunal a annulé la décision du préfet des Hauts-deine, considérant que le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français étaient entachés d'une erreur de droit et d'une insuffisance de motivation, notamment au regard de l'examen de la situation personnelle et familiale de la requérante. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LOEHR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602750

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un demandeur d'asile contestant le refus de l'OFII de lui accorder des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le refus, fondé sur le dépôt d'une demande de réexamen de l'asile, était légal car l'administration avait procédé à un examen personnalisé et avait pris en compte l'absence de vulnérabilité du requérant, logé par sa mère. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET SALOMON JEAN