Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202485

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B contestant le certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Galiax pour un projet de construction, au motif que le terrain se situait en dehors des parties urbanisées de la commune et compromettait l'activité agricole. Le tribunal a appliqué les articles L. 111-3 et R. 111-14 du code de l'urbanisme, constatant que la commune était dépourvue de document d'urbanisme. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné la légalité de la décision au regard de ces textes.

Avocat : FAIVRE-VILOTTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2505076

Refus de visa de long séjour pour réunification familiale. Le Tribunal Administratif de Nantes constate que le visa a été délivré après l’introduction de la requête. Il prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. L’Etat est condamné à verser 800 euros au conseil des requérants au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : POLLONO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201619

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait le refus du préfet de la Sarthe de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que le préfet avait pu légalement écarter l'acte d'état civil produit par le requérant, en raison d'irrégularités et d'un avis défavorable de la police aux frontières, sans méconnaître l'autorité de la chose jugée par le juge judiciaire. La décision s'appuie sur l'article 47 du code civil et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 435-1, L. 421-1 et L. 421-3.

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506299

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait la décision de solde nul de points de son permis de conduire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour le requérant de justifier suffisamment de la réalité de la suspension de son contrat de travail, de ses ressources ou des modalités de garde de son enfant. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : FAFOWORA DE LOMBARDON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403993

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme A, ressortissante tunisienne, contestant le refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer une carte de résident. Le tribunal a requalifié la décision attaquée du 4 novembre 2024 en un refus exprès, se substituant à un refus implicite antérieur. Statuant au fond, il a annulé cette décision au motif que le préfet n'a pas justifié avoir saisi le maire pour avis sur la condition d'intégration, comme l'exige l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme A dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01928

Avocat : SELARL CAMILLE MIALOT AVOCAT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300562

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Levie du 15 mars 2023 lui refusant un permis de construire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que le plan local d'urbanisme (PLU) de la commune fixait bien une règle de constructibilité limitée en zone AU2, exigeant une continuité avec les constructions existantes, et que le refus n'était donc pas entaché d'erreur de droit. Enfin, le tribunal a estimé que le projet n'était pas conforme à l'article 4 du règlement du PLU, faute de démontrer un branchement au réseau public d'eau potable, et a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : BLONDIO-MONDOLONI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203563

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 4ème chambre, a rejeté la requête de MM. A qui contestaient la décision de préemption urbain prise le 28 février 2022 par la société CDC Habitat action copropriétés sur des parcelles à Marseille. Le tribunal a d'abord reconnu l'intérêt à agir des requérants en tant qu'acquéreurs évincés. Sur le fond, il a jugé que la décision de préemption était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme, ni le droit de propriété ou l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions des requérants.

Avocat : MIALOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500169

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l'Eure d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 14 février 2022, qui ne s'opposait pas à des travaux de réparation d'un porche. La commune a informé le tribunal que cet arrêté avait été retiré le 10 mars 2025, ce qui a conduit le préfet à se désister de son déféré. Par une ordonnance du 3 juin 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400219

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme A épouse E et de ses enfants, visant à annuler le refus de visa de long séjour opposé par la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que la commission avait légalement motivé sa décision en se fondant sur un rapport d'avocat mettant en doute la fiabilité des actes de naissance produits. Il a considéré que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en retenant que les documents d'état civil n'étaient pas probants, et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant étaient infondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : POLLONO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300852

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la demande de M. B... qui sollicitait la condamnation solidaire du département des Deux-Sèvres et de la CAF des Deux-Sèvres à lui verser 1 565,16 euros en réparation de préjudices financier et moral. Le tribunal a estimé que le préjudice financier n'était pas établi, la somme prélevée ayant été reversée, et que le préjudice moral n'était pas justifié. Il a également relevé que l'indu de revenu de solidarité active à l'origine du litige résultait de l'absence de déclaration par M. B... de l'intégralité de ses ressources.

Avocat : SELARL LELONG DUCLOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309456

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A B, adjoint technique territorial, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Villepinte du 7 juillet 2023 prononçant sa révocation. Le tribunal a jugé que les faits de menaces de mort envers des élus, pour lesquels l'agent avait été condamné pénalement, étaient établis et constituaient des fautes disciplinaires graves. Il a estimé que la sanction de révocation n'était pas disproportionnée, compte tenu de la gravité et du caractère répété des fautes, ainsi que des antécédents disciplinaires de l'agent. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : GIDE LOYRETTE NOUEL A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01516

Avocat : HAMRI;LOPES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411526

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par la SARL Isolation Ravalement Francilien d’une contestation d’avis de mise en recouvrement de TVA et d’impôt sur les sociétés, se déclare incompétent territorialement. Il constate que l’imposition litigieuse a été mise en recouvrement par le pôle de recouvrement spécialisé de Moissy-Cramayel, situé en Seine-et-Marne. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui de Melun. Par ordonnance, le dossier est transmis au tribunal administratif de Melun.

Avocat : CABINET ASLOR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301295

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. EX et autres demandant l'annulation du refus implicite du maire des Angles d'inscrire à l'ordre du jour du conseil municipal l'abrogation du plan local d'urbanisme (PLU) créant une zone constructible IIAUH2 sur le site "Font d'Irac". Le tribunal a examiné la légalité du PLU à la date de sa décision, conformément au cadre juridique applicable. Il a considéré que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'enquête publique, aux risques d'inondation et de feu de forêt, à la compatibilité avec le SCOT et au défaut d'infrastructures, n'étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL MAILLOT AVOCATS ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03117

Avocat : SCP HEUTY LORREYTE LONNE CANLORBE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507462

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, ressortissant russe, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au titre de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, en raison des mauvais traitements subis en Croatie. Le tribunal a jugé que la clause dérogatoire de cet article relève d'une faculté discrétionnaire de l'État membre et ne constitue pas un droit pour le demandeur, et que les éléments fournis ne suffisaient pas à établir une violation des droits fondamentaux justifiant son application. La décision a été rendue sur le fondement du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOUILLON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503342

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 avril 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, prononçant son expulsion, fixant le pays de destination et l’assignant à résidence. En cours d’instance, le préfet des Côtes-d’Armor a retiré l’arrêté contesté, ce qui a conduit M. A à se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 3 juin 2025, rejetant également la demande de frais irrépétibles présentée par le requérant. Aucun texte de fond n’a donc été appliqué au fond du litige, la procédure s’étant éteinte par le désistement.

Avocat : CALONNE DU TEILLEUL