Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501433

Le Tribunal Administratif de Rennes, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 6 mai 2024 enjoignant au préfet du Morbihan de réexaminer la demande de titre de séjour de M. A, constate que l’intéressé a obtenu la carte de séjour pluriannuelle sollicitée. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur la requête et rejette les conclusions accessoires.

Avocat : BALLOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409689

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société JOHNSON CONTROLS FABRICS d’une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, il est réputé s’être désisté de sa requête. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409217

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d'instance de la société APPLIDIACE, qui contestait la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409228

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d’instance de la société APPLITHERM, qui contestait une contribution au service public de l’électricité. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503120

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 6 mars 2025 contraignant Mme A, cheffe du bureau des étrangers, à quitter son poste. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante continuant de percevoir sa rémunération et ses primes, et que les moyens soulevés (défaut de motivation, incompétence, erreur de droit et d'appréciation) n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, laquelle relevait d'une mesure d'organisation du service.

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409975

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société NOVILOIRE d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse dans le délai imparti. Faute de confirmation, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 2 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409931

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société KERNEOS d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance par ordonnance du 2 juin 2025. La solution retenue est donc un désistement d’office, fondé sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409889

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société GO SPORT FRANCE d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d'instance et en a donné acte par ordonnance. La solution retenue est donc le désistement d'office de la requête.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409926

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société KERNEOS d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance par ordonnance du 2 juin 2025, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409241

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement de la société APPLISURFACES, qui contestait la contribution au service public de l’électricité. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, la société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance constate ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409621

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement de la société ETABLISSEMENT GUY CHEVALIER, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, la société n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, ce qui la répute s’être désistée. L’ordonnance constate ce désistement d’instance.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500328

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise technique à la demande de la commune de Beaucaire. Cette mesure vise à décrire les dysfonctionnements d'un véhicule de navette urbaine acquis dans le cadre d'un marché public et à en déterminer les causes, l'imputabilité et le coût des réparations. L'expertise a été étendue à l'assureur du fournisseur (Axa France Iard) et au fabricant du véhicule (Karsan Otomotiv). La demande de la commune visant à mettre les frais d'expertise à la charge de la société HCI a été rejetée, le juge des référés n'étant pas compétent pour statuer sur les dépens à ce stade.

Avocat : CAILLOCE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409749

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société JOHNSON CONTROLS SARREGUEMINES, qui avait demandé la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, ce qui la rend réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409809

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par le Laboratoire National de Métrologie et d'Essais d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s'être désisté. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d'instance par ordonnance du 2 juin 2025, sur le fondement de l'article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408630

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F, ressortissante macédonienne, contestant l'arrêté préfectoral du 10 octobre 2024 refusant le renouvellement de son attestation de demandeur d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'absence de mention du prénom complet de la signataire n'entachait pas l'arrêté d'irrégularité, l'initiale et le nom permettant son identification. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500713

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant haïtien, visant à suspendre son éloignement vers Haïti. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la demande de réexamen de l'asile ayant été rejetée, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales (vie privée et familiale, interdiction des traitements inhumains, droit d'asile) n'était établie. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative, L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PIALOU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317953

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour pour son enfant au titre de la réunification familiale. Le tribunal constate que le visa a été délivré le 27 mars 2024, après l’introduction de la requête, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions. L’Etat est condamné à verser 800 euros à l’avocat de M. A au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LE FLOCH

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC03332

Avocat : SCP GRILLON - BROCARD - GIRE - TRONCHE