Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505369

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de l'association Vigie Liberté. Cette dernière demandait l'annulation d'un arrêté municipal de Dieppe réglementant le protoxyde d'azote, mais ce texte a été retiré par le maire après l'introduction de la requête. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et a également rejeté la demande de l'association visant à mettre à la charge de la commune une somme au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : Florent Verdier

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411348

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une requête concernant le rejet d'une demande de titre de séjour "vie privée et familiale". La juridiction donne acte du désistement de la requérante, rendu sans objet par la délivrance du titre entre-temps. Elle condamne l'État à verser à la requérante la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MUSCILLO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601424

Le Tribunal Administratif de Nantes statue sur une demande de référé-suspension visant un refus de visa de long séjour pour réunification familiale. Le juge constate que la demande est devenue sans objet, l'administration ayant donné instruction de délivrer le visa après l'introduction du recours. Il prononce l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle du requérant et met à la charge de l'État une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, tout en rejetant les autres conclusions devenues inutiles.

Avocat : LE FLOCH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601405

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé-suspension, rejette la requête visant à suspendre le refus de visa long séjour pour une conjointe de ressortissant français. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (notamment la méconnaissance de l'article L. 312-1 A du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision de la commission de recours. En l'absence de ce doute sérieux, condition de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la demande est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : ALLOUCH

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601361

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A..., ressortissant roumain, pour contester un arrêté préfectoral du 4 février 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation de deux ans, ainsi qu'un second arrêté l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'insuffisance de motivation. Le tribunal a rejeté ses demandes, estimant que la menace pour l'ordre public était caractérisée au regard de son comportement et des faits de vol aggravé, et que les décisions étaient proportionnées. La solution s'appuie sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GALLO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601102

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil suite à sa demande de réexamen d'asile. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le requérant, bien qu'ayant bénéficié d'un entretien de vulnérabilité, n'avait pas fourni les pièces médicales nécessaires pour établir sa vulnérabilité. La solution retenue est fondée sur les articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient le refus des conditions matérielles d'accueil pour les demandes de réexamen.

Avocat : LOPY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03307

Avocat : CABINET BREON DUCLOYER AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02142

Avocat : SCP GRILLON - BROCARD - GIRE - TRONCHE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02664

Avocat : LOMBARDI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00012

Avocat : MAILLOT - AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00014

Avocat : MAILLOT - AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02631

Avocat : DUFLOT ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01163

Avocat : LONGERON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02307

Avocat : ROSELLO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602549

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'un refus de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle. Juridiction : Tribunal administratif de Montreuil (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête, car la condition d'urgence n'est pas remplie, l'affaire au fond étant déjà inscrite à une audience collégiale prochaine. Textes appliqués : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MASILU-LOKUBIKE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600679

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet des Côtes-d'Armor du 18 janvier 2026 lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans. Le juge a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer l'intensité et la stabilité de ses attaches en France. Il a également considéré que l'administration avait suffisamment motivé sa décision en tenant compte des critères prévus à l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives au signalement Schengen et aux frais de justice.

Avocat : CALONNE DU TEILLEUL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412955

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une requête en excès de pouvoir visant le refus d'enregistrement d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, il donne acte du désistement réputé de la requête et met fin à l'instance.

Avocat : PEKETI ESSODJILOBOUWÈ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412956

Le Tribunal administratif de Lyon constate le désistement de la requérante, Mme D..., qui contestait le refus d'enregistrement de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La juridiction donne acte de ce désistement, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après la mise en demeure prévue par l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du même code.

Avocat : PEKETI ESSODJILOBOUWÈ