Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503516

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête, qui se bornait à invoquer un "manque de base légale" sans aucun développement en fait ou en droit, ne contenait l’exposé d’aucun moyen au sens de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le juge a pu statuer par ordonnance sans inviter le requérant à régulariser sa demande.

Avocat : NDOKOLO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512407

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B..., un ressortissant libyen demandeur d'asile, contestant la décision du directeur territorial de l'OFII de Lyon mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil suite à son refus d'une orientation vers un hébergement. Le tribunal a rejeté la demande de substitution de base légale de l'OFII et a annulé la décision attaquée, estimant qu'elle était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que le refus d'hébergement de M. B... était justifié par la nécessité de son suivi médical à Lyon pour une hernie discale, et non par un simple confort. La décision s'appuie sur les articles L. 551-15 et D. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MUSCILLO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512485

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B..., ressortissante birmane, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l’article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'un défaut d'examen sérieux. Le tribunal a toutefois annulé cette décision, estimant que l'OFII avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne prenant pas suffisamment en compte la vulnérabilité particulière de la requérante, liée à sa grossesse avancée et à son isolement social.

Avocat : MUSCILLO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2207418

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A..., brigadier-chef principal de police municipale, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la commune de Toulouse refusant sa candidature au poste de responsable du bureau « Formation-Métier ». Le tribunal a jugé que cette décision ne constituait ni une éviction de ses fonctions antérieures ni un changement d’affectation, mais un simple refus de candidature. Il a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence, de l’erreur manifeste d’appréciation et du détournement de pouvoir. La requête a été rejetée, et aucune injonction ni frais n’ont été accordés au requérant.

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502356

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 28 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 435-1.

Avocat : GAILLOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503639

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 28 mai 2024 (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour). La requête, enregistrée le 22 mai 2025, était tardive car introduite au-delà du délai de recours contentieux d'un mois prévu par les articles L. 614-1 et L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ce malgré l'admission de l'intéressé à l'aide juridictionnelle. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, n'a pas examiné le fond des moyens soulevés.

Avocat : GAILLOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409524

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., qui demandait la condamnation du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis pour carence fautive dans le versement de l'allocation personnalisée d'autonomie (APA) due à sa mère décédée. Le tribunal a estimé que la demande était irrecevable, car M. C... ne justifiait pas d'un intérêt lui donnant qualité pour agir en tant qu'ayant-droit, et que l'action en paiement de l'APA était prescrite en application de l'article L. 235-25 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du litige.

Avocat : CALLON AVOCAT ET CONSEIL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523512

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A... contre un refus d’entrée sur le territoire français pris par le ministre de l’intérieur, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif d’Amiens, dans le ressort duquel se trouve le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée. Par ordonnance, il a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : PEKETI ESSODJILOBOUWÈ

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501115

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article R.541-1 du code de justice administrative, a condamné le syndicat mixte Les Eaux de Mayotte à verser une provision de 4.850,79 euros à la SAS Bureau Veritas Construction. Cette somme correspond à quatre factures impayées relatives à des missions de coordination en sécurité et protection de la santé, exécutées dans le cadre de deux contrats de commande publique. Le juge a estimé que la créance n'était pas sérieusement contestable, les prestations n'ayant fait l'objet d'aucune réserve et les factures demeurant impayées. La provision a été assortie des intérêts moratoires et d'une indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement, conformément aux articles L.2192-13, R.2192-31 et D.2192-35 du code de la commande publique.

Avocat : GAUDIN JUNQUA-LAMARQUE & CALONI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403421

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... contestant la sanction pécuniaire de 14 006,45 euros infligée pour exploitation irrégulière de terres agricoles. La juridiction a jugé que la procédure de sanction avait été régulièrement précédée d'une mise en demeure de régulariser sa situation, conformément à l'article L. 331-7 du code rural et de la pêche maritime. Le tribunal a également estimé que le montant de la sanction, calculé sur la base de 15,31 hectares, n'était pas disproportionné au regard des faits constatés. La solution retenue confirme ainsi la légalité de la décision de la commission régionale des recours et du préfet de région Normandie.

Avocat : SELARL HELLOT ROUSSELOT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02443

Avocat : DELORME

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02178

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01170

Avocat : PAWLOTSKY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02578

Avocat : MUSCILLO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407183

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande d'indemnisation de M. B..., qui sollicitait 3 000 euros pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation. Le juge a estimé que le logement occupé par la famille, d'une superficie de 68 m² pour six personnes, n'était ni sur-occupé ni insalubre, et que les pièces fournies ne démontraient pas son inadaptation au handicap de l'enfant. En conséquence, le maintien dans ce logement n'a pas été considéré comme générant des troubles dans les conditions d'existence ouvrant droit à réparation. La décision s'appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : DILLOARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523100

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 20 mars 2025 annulant le permis de conduire de M. B..., chauffeur VTC. Le juge a estimé que la requête au fond était irrecevable en raison de sa tardiveté, l’administration ayant établi que la notification de la décision attaquée avait été régulièrement accomplie. En conséquence, la condition tenant à l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision n’étant pas remplie, la demande de suspension a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : FAFOWORA DE LOMBARDON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02128

Avocat : OLOUMI & AVOCATS ASSOCIÉS;BELOTTI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600931

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A.... Celle-ci contestait le refus de renouveler une dérogation permettant l'octroi de bourses aux familles d'élèves d'un établissement francophone non homologué en Turquie. Le juge a estimé que les actes contestés (lettre d'information et courriel de l'ambassade de France) étaient purement informatifs et non décisoires. En conséquence, la requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BAILLON