Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502885

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet de la Haute-Garonne du 14 janvier 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation pour incomplétude. La requérante s’est désistée purement et simplement de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 29 septembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de frais irrépétibles présentée par son conseil au titre des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : NJANJO SIKE LOBE ROXANE GAELLE FRIDA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01139

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513475

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'un titre de séjour opposée à M. B, ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui n'était pas en situation régulière et ne bénéficiait pas d'un titre de séjour en cours de validité, ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LEXGLOBE - SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503352

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet d'Eure-et-Loir. Le tribunal a rappelé que l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne peut être invoqué par un ressortissant marocain pour une activité salariée, ce point étant déjà régi par l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : CABINET LEXGLOBE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00694

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01440

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01401

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02422

Avocat : LEXGLOBE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02067

Avocat : DELOBEL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500764

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. C d'une demande de suspension d'un arrêté préfectoral du 1er juin 2025 lui interdisant d'embarquer à bord d'un aéronef, mesure qu'il estimait porter une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir. En cours d'instance, le préfet de la Guyane a abrogé cette décision par un arrêté du 4 juin 2025. Le juge a constaté que les conclusions de M. C étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 200 euros à M. C au titre des frais de justice.

Avocat : LOBEAU

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500763

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. D d'une demande de suspension d'un arrêté préfectoral du 1er juin 2025 lui interdisant d'embarquer à l'aéroport Félix Eboué, au motif d'une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir. En cours d'instance, le préfet a abrogé cette mesure par un arrêté du 4 juin 2025. Le juge a constaté que les conclusions de M. D étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 200 euros à M. D au titre des frais de justice.

Avocat : LOBEAU

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500312

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Amiens, rendue le 3 avril 2025, porte sur un conflit de compétence territoriale dans le cadre d’un recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de police de Paris. Le tribunal constate que le requérant, M. B, résidait à Paris à la date de la décision attaquée, et non dans l’Oise comme initialement retenu. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, la compétence territoriale revient donc au tribunal administratif de Paris. Par conséquent, le tribunal transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour qu’il règle cette question de compétence, conformément à l’article R. 351-6 du même code.

Avocat : LEXGLOBE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02519

Avocat : DELOBEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412121

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A, ressortissante tunisienne, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de statuer sur sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge retient que la requête ne relève pas de la compétence territoriale du tribunal de Melun, mais de celui de Montreuil, en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative. Il estime également que la demande se heurte à une contestation sérieuse, car le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet (articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile), à laquelle la mesure sollicitée ferait obstacle.

Avocat : LEXGLOBE - SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05260

Avocat : LEXGLOBE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405661

Avocat : LEXGLOBE - SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04909

Avocat : LEXGLOBE