Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600175

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme B..., ressortissante mongole, contestant l'arrêté du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités croates (responsables de sa demande d'asile selon le règlement Dublin III) et son assignation à résidence. La requérante invoquait des vices de procédure liés aux règlements (UE) n° 603/2013 et n° 604/2013, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation de la clause discrétionnaire (article 17). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant la procédure régulière et la décision de remise fondée, et a par conséquent rejeté la requête en annulation ainsi que les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GORGULU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504418

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. E..., de nationalité malienne, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 31 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, en validant la délégation de signature accordée à la sous-préfète signataire. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des décisions au regard des articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et du droit d'être entendu.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600170

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté municipal du 3 octobre 2025 s'opposant à l'installation d'un pylône de téléphonie mobile par la société Free Mobile. Le juge a retenu l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 600-3-1 du code de l'urbanisme. Il a considéré que le maire ne pouvait se fonder sur l'article L. 101-2 du code de l'urbanisme (atteinte au paysage) pour justifier son opposition.

Avocat : SELARLU PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301116

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires du Logis des Fleurs contre la commune de Saint-Raphaël. Le tribunal a jugé que le litige, portant sur une canalisation d'eaux pluviales et une demande de dommages-intérêts, relevait de la compétence de l'ordre judiciaire en raison de l'existence d'une convention de servitude, et non du juge administratif. Par conséquent, il s'est déclaré incompétent pour statuer sur les demandes d'indemnisation et d'injonctions de travaux.

Avocat : LUCIEN-BAUGAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601225

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par un étranger demandant une injonction pour obtenir un rendez-vous et un titre de séjour provisoire. Le requérant s'étant désisté de sa demande principale, le juge a simplement pris acte de ce désistement. Il a néanmoins condamné l'État à verser 500 euros au requérant au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LULÉ

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01659

Avocat : LUSSIANA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02908

Avocat : LUSSIANA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01707

Avocat : SELARLU AWEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01901

Avocat : SELARLU GUILLAUME CHAINEAU AVOCAT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02802

Avocat : SELARL BLUM - ENGELHARD - DE CAZALET;GUEZ GUEZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01842

Avocat : SELARLU CABINET FRANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302953

Sujet principal : Demande d'annulation du refus implicite de reconnaissance d'un accident de service et demande d'indemnisation par une aide-soignante du CHU de Reims pour un état dépressif. Juridiction : Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne (3ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête. Il constate que la demande de reconnaissance d'accident de service, formée par lettre du 22 août 2023, n'était pas conforme aux prescriptions de l'article 35-2 du décret n°88-386 du 19 avril 1988, car elle n'était pas accompagnée du certificat médical requis. Textes appliqués : Décret n°88-386 du 19 avril 1988 relatif aux conditions d'aptitude physique et aux congés de maladie des agents de la fonction publique hospitalière (articles 35-2 et 35-3).

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402887

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire étranger. Le tribunal a jugé le recours irrecevable pour forclusion, considérant que la lettre du 22 février 2024 contestée n'était pas une nouvelle décision, mais un simple rappel de la décision initiale de rejet du 8 juillet 2021, laquelle n'avait pas été attaquée dans les délais légaux. La juridiction s'est fondée sur les dispositions du code de justice administrative relatives aux délais de recours.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600702

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, constate un non-lieu à statuer sur la demande de suspension et d'injonction. En effet, la préfète a accordé une carte de séjour pluriannuelle au requérant en cours d'instance, rendant sa demande sans objet. Le juge condamne néanmoins l'État à verser 800 euros au requérant au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LULÉ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501063

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de Mme A... épouse B... visant à obtenir l'annulation du refus de délivrance d'une carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement pour personnes handicapées". Le tribunal a rappelé que le recours administratif préalable obligatoire du 2 octobre 2024 s'était substitué à la décision initiale du 29 août 2024, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, le juge a rejeté la requête, estimant que les éléments fournis par la requérante, atteinte d'encéphalopathie myalgique, ne suffisaient pas à démontrer une réduction importante de sa capacité de déplacement à pied au sens de l'arrêté du 3 janvier 2017 et des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : LUNARDI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402018

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler un titre de perception émis par la préfecture de l'Eure pour recouvrer des rémunérations indûment versées après son placement en retraite pour invalidité. Le tribunal a jugé que la créance, recalculée à 17 625,28 €, était légale et que les moyens soulevés (défaut de motivation, prescription, erreur de droit) n'étaient pas fondés. Il a également rejeté les demandes de décharge, de réduction par compensation et d'indemnisation, considérant que l'administration n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.

Avocat : CARLUIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402110

Le Tribunal Administratif de Melun a statué sur une demande d'indemnisation suite au décès de Ludwik B. après une coloscopie ayant entraîné une perforation du côlon. La requérante, Mme C. B., a finalement dirigé ses conclusions uniquement contre l'ONIAM, après un désistement à l'encontre de l'établissement de santé (GHEF) suite à un accord amiable. Le tribunal a condamné l'ONIAM à indemniser la victime et sa famille au titre de la solidarité nationale pour un accident médical non fautif, en application des articles L. 1142-1 du code de la santé publique et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARLU KSENTINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308274

La société Faircraft contestait devant le Tribunal Administratif de Versailles le refus partiel de son crédit d’impôt recherche (CIR) pour 2022, concernant notamment la prise en compte de la rémunération d’un dirigeant assimilé à un chercheur et de certaines sous-traitances. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que le dirigeant ne pouvait être assimilé à un chercheur salarié au sens de l’article 244 quater B du CGI et que les factures litigieuses ne justifiaient pas de travaux de R&D éligibles.

Avocat : SELARLU FRANCK LE MENTEC AVOCAT