Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600414

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer M. A... sous huit jours pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et lui délivrer un récépissé, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Le juge a retenu l’urgence, caractérisée par la situation d’irrégularité prolongée du requérant et ses difficultés financières, ainsi que l’utilité de la mesure face à l’impossibilité technique de finaliser la procédure dématérialisée sur la plateforme ANEF. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et admet provisoirement M. A... au bénéfice de l’aide juridictionnelle.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2304142

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait son expulsion du territoire français ordonnée par le préfet du Var pour menace grave à l'ordre public. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que, malgré la résidence régulière de l'intéressé en France depuis plus de dix ans et avant l'âge de treize ans, ses six condamnations pénales depuis 2017 constituaient une menace grave justifiant une expulsion comme nécessité impérieuse pour la sécurité publique. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 631-1, L. 631-2 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOTHERE LUCREZIA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412807

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A..., ressortissant marocain, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour "talent-salarié qualifié" et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant contestait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, et une erreur de droit au regard des articles L. 421-9, L. 435-1 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ainsi que des stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que le préfet avait légalement refusé le titre sollicité dès lors que le contrat de travail initial avec une entreprise innovante avait pris fin, et que la demande de modification pour un titre "salarié" n’avait pas été formellement présentée. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté attaqué, en application des dispositions du CESEDA et de

Avocat : SIRAS LUCIANA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01709

Avocat : SELURL ARENA AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500625

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme F... contestant l’arrêté préfectoral du 26 novembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. La décision retient que l’arrêté, signé par une autorité compétente par délégation, est suffisamment motivé et ne méconnaît pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour la requérante de justifier d’une vie privée et familiale stable en France. Les moyens tirés de l’illégalité des décisions subséquentes (délai de départ, pays de destination, interdiction de retour) sont écartés par voie de conséquence. La requête est rejetée, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais d’instance.

Avocat : LULÉ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600922

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tchadien, qui contestait l’arrêté du 21 janvier 2026 de la préfète de l’Isère lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le droit d’être entendu n’avait pas été méconnu, et que les moyens tirés de la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’étaient pas fondés, notamment en raison de la menace pour l’ordre public que constituait la présence de l’intéressé. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été accordée.

Avocat : LULÉ

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302644

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la famille B... pour obtenir réparation des préjudices subis par M. I... B... à la suite d'une infection nosocomiale contractée lors d'une intervention chirurgicale au CHU de Bordeaux le 17 juillet 2017. Dans la première instance (n°2302644), les requérants demandaient la condamnation de l'ONIAM sur le fondement de la solidarité nationale (articles L. 1142-1 et suivants du code de la santé publique), mais l'ONIAM a été mis hors de cause car le déficit fonctionnel permanent de M. B..., inférieur à 25%, ne remplissait pas les conditions de gravité requises. Dans la seconde instance (n°2500413), les requérants se sont retournés contre le CHU de Bordeaux, sans que la décision finale sur le fond ne soit précisée dans l'extrait fourni. Le tribunal a donc examiné la responsabilité de l'établissement de santé pour l'infection nosocomiale, sans retenir celle de l'ONIAM.

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306653

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de M. B... contestant deux refus de permis de construire pour des maisons individuelles, délivrés par le maire de Saint-Paul-de-Fenouillet. Le requérant soutenait notamment que les refus étaient intervenus après la naissance d'un permis tacite et que le motif tiré de la présence d'une espèce végétale protégée (Ophrys Tenthrède) était erroné. La commune a défendu la légalité de ses décisions et a proposé une substitution de motif fondée sur l'absence de dérogation préfectorale requise par le code de l'environnement. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que le motif initial de refus était légal et que, en tout état de cause, le maire ne pouvait accorder le permis sans une dérogation préfectorale préalable, en application de l'article L. 411-1 du code de l'environnement. Les demandes d'injonction et les frais de justice ont été rejetés.

Avocat : DA LUZ SOUSA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203567

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 20 décembre 2021 par lequel le maire de Megève avait refusé à la société Gilles Trignat résidences un permis de construire pour un immeuble de dix logements. La juridiction a jugé que l'avis négatif de l'architecte des bâtiments de France, sur lequel le maire s'était fondé, était entaché d'une erreur d'appréciation, le projet ne portant pas atteinte aux abords de l'église Saint-Jean-Baptiste, monument historique. En conséquence, le maire n'était pas en situation de compétence liée et le refus était illégal. La décision s'appuie sur les articles L. 621-30 et L. 621-32 du code du patrimoine, ainsi que sur l'article R. 425-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404024

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis suspendant provisoirement son permis de conduire pour huit mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment fondée en droit et en fait. Il a également estimé que cette mesure de police administrative ne constituait pas une sanction pénale, rendant inopérants les moyens tirés du principe "non bis in idem" et de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le tribunal a rappelé que la suspension administrative cesse d'effet en cas de décision judiciaire ultérieure, conformément à l'article L. 224-9 du code de la route.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305469

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme E... d’une demande d’indemnisation pour des préjudices subis suite à deux interventions chirurgicales au centre hospitalier universitaire de Bordeaux, notamment un oubli de fils non résorbables et une exérèse non consentie du mamelon. La requérante invoque la responsabilité pour faute de l’établissement sur le fondement de l’article L. 1142-1 I du code de la santé publique, un défaut d’information et un défaut de consentement, ainsi qu’une infection nosocomiale. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais la décision a été rendue par la 5ème chambre en formation collégiale. Les textes appliqués incluent les articles L. 1142-1, L. 1111-2, R. 4127-35 du code de la santé publique et l’article 16-3 du code civil.

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303591

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. et Mme D... qui sollicitaient la condamnation de la commune de Saint-Etienne-le-Molard à leur verser 14 000 euros en réparation des préjudices causés par l’arrêté du 18 novembre 2019 refusant leur permis de construire. Le tribunal a estimé que l’arrêté n’était entaché d’aucune illégalité fautive, la signature par le premier adjoint étant régulière et la motivation suffisante. Il a également jugé que le certificat d’urbanisme positif délivré antérieurement ne créait pas de droit acquis et que le refus était fondé sur les dispositions du code de l’urbanisme. En conséquence, la responsabilité de la commune n’étant pas engagée, les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : LUCQUET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02601

Avocat : SELARLU GRANDHAYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600458

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 5 novembre 2025 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé le renouvellement du récépissé de demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen. Le juge a retenu que cette décision, prise en méconnaissance de l'article R. 311-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constituait en réalité un refus d'admission au séjour entaché d'erreur de droit. La condition d'urgence a été jugée satisfaite compte tenu des conséquences graves et immédiates sur la situation personnelle du requérant.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523632

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A... visant à modifier une précédente ordonnance du 29 septembre 2025 qui enjoignait au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Constatant le défaut d'exécution de cette injonction, le juge des référés a considéré qu'il s'agissait d'un élément nouveau justifiant la modification de la mesure. En conséquence, il a assorti l'injonction initiale d'une astreinte de 200 euros par jour de retard, à compter d'un délai de sept jours suivant la notification de la nouvelle ordonnance. Les conclusions accessoires relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522741

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B..., ressortissante ghanéenne. La condition d’urgence a été reconnue, et un doute sérieux a été retenu quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à l’intéressée une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler, dans un délai de huit jours.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600456

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, d'une demande de suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son certificat de résidence. En cours d'instance, le préfet a finalement délivré le titre de séjour sollicité, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d'injonction. Le juge a constaté ce non-lieu à statuer et a condamné l'État à verser 900 euros à l'avocate de M. A... au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle. La décision s'inscrit dans le cadre de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517818

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, était saisi par M. C..., ressortissant népalais, d’une demande de suspension du refus de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour « recherche d’emploi-création d’entreprise ». En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a remis à l’intéressé son titre de séjour, rendant sans objet les conclusions en suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 1 500 euros à M. C... au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : VELUT-PERIES CHARLOTTE