Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502906

Le Tribunal Administratif de Dijon, par une ordonnance du 2 décembre 2025, a donné acte du désistement de M. A... et Mme C..., qui contestaient le refus de la rectrice de l’académie de Dijon d’autoriser l’instruction en famille de leur fille. Les requérants, invités à confirmer le maintien de leurs conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’ont pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 222-1 du même code, ils sont réputés s’être désistés. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : SELURL GUILLON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534755

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... qui demandait la condamnation de l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) à lui verser une provision de plus de 24 millions d'euros. La juridiction a constaté que la requête était irrecevable car prématurée, en application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En effet, aucune décision expresse ou implicite de l'administration n'était intervenue sur la demande préalable du requérant à la date du jugement. Le tribunal a donc rejeté l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET BIBAL (SELARLU)

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02119

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501684

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, est saisi par M. A... d'une opposition à une contrainte émise par la CAF des Hauts-de-Seine pour le recouvrement d'un indu d'APL et d'allocation aux adultes handicapés (AAH). S'agissant des conclusions relatives à l'AAH, le juge constate que le litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, en application des articles L. 821-5 du code de la sécurité sociale et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles. En conséquence, il rejette ces conclusions comme portées devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Avocat : CHARLUET-MARAIS FLORENCE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534379

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une famille avec deux jeunes enfants, dont un nourrisson souffrant de problèmes de santé, afin d'obtenir une solution d'hébergement d'urgence. En cours d'instance, la famille a été prise en charge par l'administration, ce qui a conduit les requérants à se désister de leurs conclusions principales. Le juge a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais d'instance, tout en admettant les requérants au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur l'injonction sollicitée, l'urgence ayant été résorbée par l'action de l'administration.

Avocat : PLUCHET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520992

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de Seine-et-Marne ayant sursis à statuer sur le renouvellement du passeport de M. A.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu de l’intérêt public lié à une demande de sursis du procureur de la République pour usurpation d’identité et de l’absence d’éléments probants fournis par le requérant pour établir la réalité de son identité. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401779

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Area Impianti d’un recours en excès de pouvoir contestant la résiliation d’un marché public par le SIBRECSA et demandant la reprise des relations contractuelles. La société requérante s’est ultérieurement désistée de sa requête, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 27 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : GUIEN LUGNANI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509745

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points associés. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre les retraits de points pour les infractions des 20 juillet et 29 octobre 2024 étaient irrecevables car ces infractions n'avaient donné lieu à aucun retrait. Pour les autres infractions et la décision d'invalidation, le tribunal a constaté que les recours étaient tardifs, les décisions de retrait et la décision « 48 SI » ayant été notifiées plus de deux mois avant l'introduction de la requête, en méconnaissance des délais de recours contentieux prévus par l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : BISALU

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00715

Avocat : SAMMARTANO LUCAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525894

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre des arrêtés du préfet de police l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé résidait en réalité à Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. Par conséquent, il a ordonné le renvoi du dossier à cette juridiction par une ordonnance du 26 novembre 2025.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105984

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par l'association "Auprès de mon arbre" d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire un bâtiment d'hospitalisation délivré par le maire de Thonon-les-Bains au GCS GHT Léman Mont-Blanc. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité l'association à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu'elle n'a pas fait dans le délai imparti. Par conséquent, l'association est réputée s'être désistée de l'ensemble de sa requête, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Les demandes de frais de procès présentées par la commune et le GCS sont rejetées.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503394

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du 17 septembre 2025 par lequel la rectrice de l'académie de Clermont-Ferrand a réduit l'affectation de M. C..., professeur titulaire, à une période de sept jours. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car les conséquences alléguées sur la carrière et la rémunération de l'intéressé ne sont pas suffisamment établies, et que la seule exécution prochaine de la décision ne suffit pas à caractériser une urgence justifiant une suspension avant le jugement au fond. La requête est donc rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHERAMY LUCRÈCE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508422

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige relatif à un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français pris à l’encontre de M. B..., ressortissant étranger. La juridiction, statuant sur le fondement de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, se déclare territorialement incompétente. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du même code, elle constate que le requérant réside dans l’Essonne après sa libération, ce qui relève de la compétence du Tribunal administratif de Versailles. Par conséquent, elle ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : ZAJAC ECHEGU-SANCHEZ LUC

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404914

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du recteur de l’académie de Nancy-Metz de reconnaître l’imputabilité au service de sa maladie. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, tout en maintenant sa demande au titre des frais de justice. Par ordonnance du 25 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser à Mme B... une somme de 1 000 euros au titre des frais de l’instance.

Avocat : CARLUIS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501411

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l’exécution d’un précédent jugement du 18 octobre 2024. Ce jugement avait annulé des décisions relatives à la non-reconnaissance d’un accident de service et enjoint au ministre de la justice de réexaminer sa situation après avis du conseil médical. Le tribunal a constaté que l’administration avait procédé au réexamen requis, le conseil médical ayant été consulté et une nouvelle décision de rejet prise le 18 décembre 2024. La demande d’exécution étant ainsi devenue sans objet, elle a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521984

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à Mme A... par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante étant en situation de première demande de titre de séjour et ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant un examen prioritaire, malgré sa radiation de France Travail intervenue six mois plus tôt. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521262

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A... visant à obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance du 15 avril 2025. Cette ordonnance avait suspendu un refus de renouvellement de titre de séjour et enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa situation. Le juge a constaté que le préfet avait convoqué M. A... et lui avait délivré un récépissé de demande de renouvellement, mais que l'administration avait ensuite refusé de renouveler ce récépissé en raison d'une obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est un rejet de la requête par ordonnance motivée, sans instruction ni audience, au motif qu'elle est manifestement mal fondée, l'inexécution alléguée n'étant pas établie au regard des mesures déjà prises. Les textes appliqués sont les articles L. 521-4 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LUJIEN