Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506697

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a été saisi par M. A... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous et un récépissé l'autorisant à travailler, suite au refus de la préfecture du Morbihan de renouveler son titre de séjour. Le juge a admis provisoirement le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Cependant, il a rejeté le surplus des conclusions, estimant que les conditions d'urgence et d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale prévues à l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'étaient pas réunies. La solution retenue est donc le rejet de la requête en référé liberté.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529004

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet de police accordant le concours de la force publique pour l'expulsion de M. et Mmes A... de leur logement parisien. Les requérants invoquaient l'urgence et une atteinte grave au droit à la santé de Mme C... A..., âgée de 80 ans et atteinte d'un cancer, ainsi qu'au droit au respect de leur vie privée et familiale. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, relevant que l'état de santé de Mme A... avait déjà été examiné par le juge de l'exécution, qui leur avait accordé un précédent délai pour quitter les lieux. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET GRINAL, KLUGMAN, AUMONT (AARPI)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512669

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'examiner sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la demande d'examen était dépourvue d'utilité, une décision implicite de rejet étant née du silence de l'administration, et que la délivrance d'un récépissé ferait obstacle à l'exécution de cette décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le juge ayant relevé le défaut d'utilité de la mesure sollicitée. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : MACHADO DA LUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514301

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... épouse A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de non-opposition à déclaration préalable pris par le maire d’Issy-les-Moulineaux le 9 janvier 2025. La requérante s’est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 10 septembre 2025. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par le tribunal, qui en a donné acte par ordonnance du 7 octobre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : ZURFLUH-LEBATTEUX-SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514302

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... épouse A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire d’Issy-les-Moulineaux à la SCI 18 AF. La requérante s’est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 10 septembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 8ème chambre en a donné acte par ordonnance du 7 octobre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZURFLUH-LEBATTEUX-SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208768

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la société Free Mobile, qui contestait un arrêté municipal du 24 mai 2022 refusant l’implantation d’une station relais de téléphonie mobile au Plessis-Pâté. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance constate ce désistement et rejette les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELUR PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500462

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 6 octobre 2025, a donné acte du désistement des requérants dans le cadre d’un recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Ville di Pietrabugno. Les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ils ont été réputés s’être désistés de l’ensemble de leurs conclusions. La solution retenue est donc un désistement d’office, sans examen au fond du litige.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00343

Avocat : SAMMARTANO LUCAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313698

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’OFII du 24 mars 2023 mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil en tant que demandeur d’asile. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le tribunal a donc constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510251

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant réside à Paris, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521558

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur un permis de construire délivré par le maire d’Issy-les-Moulineaux pour la régularisation d’une construction située dans les Hauts-de-Seine. Le tribunal estime que, en application de l’article R. 312-7 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, il ordonne la transmission de la requête à cette juridiction, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00878

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307392

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SCI Maison Allemand, qui contestait une décision de préemption urbain prise par le maire d’Albon sur des parcelles voisines. Le juge a estimé que la requérante, bien que propriétaire de parcelles mitoyennes, ne justifiait pas d’un intérêt à agir suffisant, car les conséquences alléguées (dommages aux ouvrages mitoyens, modification de la perméabilité des sols) ne lui conféraient pas une qualité directe et certaine pour contester la préemption. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans examen au fond. La SCI a également été condamnée à verser 1 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL PLUNIAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512444

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... qui demandait, sous astreinte, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de le recevoir pour la remise de documents et la poursuite de l'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les difficultés techniques rencontrées par le requérant sur le téléservice "A..." ne caractérisaient pas une situation d'urgence justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LULÉ

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01201

Avocat : HUET LUDOVIC

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04284

Avocat : MASILU LOKUBIKE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505141

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un certificat de résidence algérien. En cours d’instance, la préfète a accordé le titre demandé, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a constaté le désistement d’office du requérant pour ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, faute de confirmation expresse dans le délai imparti par l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LULÉ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03492

Avocat : SELARLU 2MI AVOCATS