Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2600176

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté attribuant des autorisations de transport sanitaire. La requête, présentée par sept sociétés d'ambulances, a été jugée irrecevable car elle ne respectait pas la procédure de l'article R. 522-1 du code de justice administrative, faute d'avoir joint une copie de la requête au fond. En conséquence, le juge n'a pas examiné le fond des arguments relatifs à l'urgence ou à la légalité de l'arrêté contesté.

Avocat : OSCAR LUANA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2600193

Le Tribunal Administratif de la Martinique rejette la demande de suspension en référé de la société S.C.T.I. visant l'arrêté préfectoral retirant son autorisation de transporteur. La juridiction constate que la requête est irrecevable car elle n'est pas accompagnée d'une copie de la requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé en application de la procédure de l'article L. 522-3 du même code, sans examen du fond de la demande.

Avocat : OSCAR LUANA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603551

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), rejette la demande de M. A... visant à suspendre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "talent - salarié qualifié". Le juge reconnaît l'urgence due à l'interruption de son séjour régulier et de son droit au travail, mais estime qu'aucun des moyens soulevés (dont la méconnaissance présumée de l'article L. 421-9 du CESEDA) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision administrative.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603849

Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur une demande de référé-liberté concernant le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'était caractérisé. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 425-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BALLU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX03093

Avocat : SCP FABIANI LUC-THALER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00258

Avocat : VELU TAMIL VENTAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413314

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. La juridiction estime que le signataire de l'arrêté était compétent, que la motivation est suffisante et que le préfet a procédé à un examen complet de la situation de l'intéressé, notamment au regard de ses demandes de séjour et de protection internationale antérieurement rejetées. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LULÉ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603314

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné au préfet des Bouches-du-Rhône de remettre un titre de voyage à une bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que le retard dans la délivrance du titre portait une atteinte grave et urgente à sa liberté d'aller et venir, justifiant une injonction sous astreinte. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives au titre d'identité et de voyage.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312616

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler la décision ministérielle du 3 juillet 2023 ajournant sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que la décision était régulièrement signée par une autorité habilitée et que son motif, fondé sur une insuffisance d'assimilation au regard des articles 21-17 et 21-18 du code civil, était légal. Il a également estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que la situation de la requérante ne remplissait pas les conditions requises pour l'acquisition de la nationalité française.

Avocat : LUKEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601097

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande de suspension en référé d'un permis de construire et d'une décision implicite de rejet concernant un PLU. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car la requérante n'a pas démontré que la réalisation des travaux était imminente ou qu'elle causerait un préjudice irréversible. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension (article L. 521-1).

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601098

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la demande de suspension en référé d'un permis de construire. La requérante, propriétaire voisine, n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté municipal attaqué, condition requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge des référés estime que les moyens soulevés, notamment concernant les droits à construire et la conformité au plan local d'urbanisme, ne sont pas de nature à justifier la suspension en urgence.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602943

Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur une demande de référé-liberté concernant le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a suspendu l'exécution de la décision de rejet. Il a considéré que l'urgence était caractérisée par la situation de précarité et d'irrégularité, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603414

Sujet principal : Demande de suspension en urgence d'une décision implicite de rejet d'une demande de renouvellement de carte de séjour et de délivrance d'une carte de résident. Juridiction : Tribunal Administratif de Marseille (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante dispose d'un récépissé de demande de titre de séjour lui permettant de travailler, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision implicite de rejet n'est établi. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension), et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux conditions de délivrance des titres de séjour.

Avocat : BALLU

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00594

Avocat : AARPI BOUCLON-LUCAS-ARNAULT-BERNIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303908

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé l'arrêté du maire de Châtenay-sur-Seine du 19 mars 2023 retirant une décision de non-opposition à une déclaration préalable. Le tribunal a relevé d'office l'incompétence de l'auteur de l'acte, le maire ayant agi "au nom de l'État" alors que, dans cette commune dépourvue de PLU, il aurait dû exercer cette compétence au nom de la commune conformément aux articles L. 422-1 et suivants du code de l'urbanisme. La requête de la SAS Flaure est ainsi accueillie sur ce moyen de pur droit.

Avocat : GRINAL KLUGMAN AUMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415664

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler son exclusion de cinq ans d'une formation d'aide-soignante. La juridiction a jugé que la procédure disciplinaire, régie par l'arrêté du 21 avril 2007, avait été régulièrement suivie et que la sanction n'était pas disproportionnée au regard des manquements constatés. Les conclusions indemnitaires ont été radiées du fait d'un désistement, et les autres moyens (vices de forme, erreurs de fait, discrimination) ont été écartés comme non fondés.

Avocat : GUETTA JEAN-LUC

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03297

Avocat : LE GULLUDEC