Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402880

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. B... contestant la décision « 48 SI » du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a constaté que, suite à un stage de récupération de points effectué par le requérant, son permis présentait un solde positif de quatre points, rendant la décision attaquée sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’annulation. L’Etat a été condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUSTEAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518198

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral l'assignant à résidence. Le juge a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et a estimé que l'arrêté ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer l'absence d'attaches dans son pays d'origine. La décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519048

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme C... de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction. La requérante, bénéficiaire de la protection subsidiaire, contestait le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour pluriannuel. Le tribunal a admis Mme C... au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et a condamné l’État à verser 1 200 euros à son avocat au titre des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509347

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 13 juin 2025 refusant son admission au séjour pour motif médical et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que l'avis du collège de médecins de l'OFII indiquait que Mme B... pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 612-1 du même code ont également été écartés.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514992

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’une décision du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui refusant une carte professionnelle. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales en référé, désistement auquel le juge a donné acte. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le CNAPS a été condamné à verser à M. B... une somme de 1 200 euros au titre des frais de l’instance.

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516041

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui contestait sa radiation de la liste électorale de Montereau-Fault-Yonne. Le juge a estimé que le litige, portant sur une décision de radiation prise par le maire en application des articles L. 18 et L. 20 du code électoral, relève de la compétence exclusive du tribunal judiciaire. Par conséquent, la demande a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : VOLUT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504526

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l’attestation de prolongation d’instruction de sa demande de certificat de résidence en tant qu’elle ne l’autorisait pas à travailler pour plus de six mois, ainsi que la décision implicite de rejet de sa demande. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés contre l’attestation étaient inopérants, aucune disposition législative ou réglementaire ne permettant de délivrer une telle autorisation pour une durée supérieure à trois mois, conformément à l’article R. 431-15-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a été rejetée sans examen des autres moyens, la préfète étant tenue de refuser une durée supérieure.

Avocat : BRETEAU LUCIEN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505064

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné les requêtes de M. C..., ressortissant béninois, contestant un arrêté du 23 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an, et un arrêté du 24 octobre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a estimé que la décision d'éloignement était justifiée et que l'assignation à résidence était proportionnée, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions tendant à la suspension de l'exécution de l'assignation à résidence ont été jugées irrecevables, car relevant d'une procédure de référé distincte.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501280

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 31 mars 2025 l'assignant à résidence à Reims pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance des articles L. 432-13 et R. 432-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que l'assignation était légalement fondée sur l'article L. 731-3 du CESEDA, permettant d'assigner à résidence un étranger faisant l'objet d'une décision d'expulsion, et que les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation étaient inopérants ou infondés.

Avocat : LUDOT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02458

Avocat : SCP ALCADE ET ASSOCIES;SELARL BLUM - ENGELHARD - DE CAZALET;SELARL LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505090

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A... d'une demande en décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2021 et 2022. Le juge a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Paris, car les impositions contestées ont été mises en recouvrement par le service des impôts des particuliers de Paris 17ème, situé dans ce ressort. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, le dossier a été transmis au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : SELARLU CABINET GWENAEL COUHAULT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301296

Le tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation du centre hospitalier intercommunal Mont-de-Marsan – Pays des Sources pour la prise en charge fautive de son fils par le SAMU des Landes les 21 et 22 avril 2021, à la suite de deux chutes. La requérante soutenait que le SAMU avait commis une faute en n’hospitalisant pas son fils après la première chute et en ne dépêchant pas les pompiers après la seconde, ce qui lui aurait fait perdre une chance d’éviter son décès. Le tribunal a estimé que la faute du SAMU n’était pas établie et que le lien de causalité entre les décisions contestées et le décès faisait défaut. La décision se fonde sur les articles L. 1142-1, L. 6311-1, L. 6311-2 et R. 6311-1 du code de la santé publique.

Avocat : SELARLU KARINE LHOMY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308347

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Carrefour Hypermarchés d’un recours en plein contentieux contre une injonction de mise en conformité assortie d’une astreinte de 140 000 euros par jour, prise par la directrice régionale de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités d’Île-de-France le 12 avril 2023. Par un acte enregistré le 30 septembre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 novembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : SELARLU FRANCOIS SUREAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506657

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Carrefour Hypermarchés d’un recours en excès de pouvoir contre une lettre de la directrice régionale de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités d’Île-de-France, lui notifiant une intention d’injonction de mise en conformité. La société s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 30 septembre 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 6 novembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à un désistement de procédure.

Avocat : SELARLU FRANCOIS SUREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510238

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation, d’injonction et d’astreinte, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle. Les conclusions tendant à l’aide juridictionnelle provisoire ont été rejetées, Mme B... en ayant déjà bénéficié.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513200

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) après avoir obtenu l’aide juridictionnelle. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocat de M. A..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504131

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS du 6 janvier 2025 lui refusant la délivrance d’une carte professionnelle. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 5 novembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : MASILU-LOKUBIKE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515822

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... qui demandait une injonction d'attribution d'un logement au titre du droit au logement opposable. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application des articles R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-2 du code de justice administrative. M. B... avait été reconnu prioritaire le 15 décembre 2021 et disposait d'un délai expirant au 15 octobre 2022 pour saisir le tribunal, mais il n'a introduit son recours que le 11 septembre 2025.

Avocat : ULUCAN