Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501898

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A B, ressortissant comorien, qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que l'urgence n'est pas établie, la décision contestée datant de deux semaines, et que l'intéressé ne démontre pas d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment car sa demande d'asile a déjà été examinée par l'OFPRA. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305950

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (9ème chambre) a été saisi en excès de pouvoir par la société Golden Dream, exploitant un restaurant, contestant les contributions spéciale et forfaitaire infligées par l'OFII pour l'emploi d'un ressortissant marocain sans titre de travail ni de séjour, constaté lors d'un contrôle en juin 2022. Le tribunal a examiné l'application de la loi du 26 janvier 2024, qui a remplacé la contribution spéciale par une amende administrative et abrogé la contribution forfaitaire. Il a jugé que la nouvelle amende, bien que de même objet et de plafond identique, n'est pas une loi répressive plus douce car elle supprime la possibilité de minoration, et que la suppression de la contribution forfaitaire ne constitue pas non plus une disposition moins sévère. Par conséquent, le tribunal a rejeté la demande de la société, confirmant les sanctions fondées sur les articles L. 8253-1 du code du travail et L. 822-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans leur version antérieure à la loi de 2024.

Avocat : LUCIANO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500912

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme D, ressortissante tunisienne, pour contester un arrêté préfectoral du 6 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour "stagiaire" et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante s'est désistée de ses conclusions contre le refus de titre et l'obligation de quitter le territoire, désistement dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire de Mme D à l'aide juridictionnelle. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : LUBELO-YOKA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01489

Avocat : SELARLU HAGEGE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01296

Avocat : SELARLU HAGEGE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02467

Avocat : LUKEC ANNE-LISE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03460

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524999

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante ivoirienne demandant qu'il soit enjoint au préfet de police de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le préfet ayant convoqué l'intéressée postérieurement à l'introduction de la requête, le juge a constaté que les conclusions aux fins d'injonction étaient devenues sans objet et n'a pas statué sur celles-ci. L'ordonnance admet la requérante à l'aide juridictionnelle provisoire et condamne l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET AMN AVOCAT SELASU (SELUS)

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500733

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Marne. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement pu fonder son refus sur l'avis défavorable des services de police quant à l'authenticité du document d'état civil produit, conformément à l'article 47 du code civil et à l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la violation de la vie privée et familiale, n'étaient pas fondés.

Avocat : LUDOT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04512

Avocat : LUJIEN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03412

Avocat : VELUT-PERIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01231

Avocat : SELURL ARENA AVOCAT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01117

Avocat : MASILU-LOKUBIKE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524345

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la demande de suspension, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de la décision du préfet de police refusant le renouvellement du titre de séjour "étudiant" de Mme A C et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge des référés a rejeté les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français, estimant que ce type de décision n'est pas justiciable de la procédure de référé suspension en raison des dispositions spécifiques du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile qui organisent une voie de recours propre.

Avocat : LUJIEN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00473

Avocat : LUCIANO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503726

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 2 mai 2025 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le juge des référés ayant rejeté sa demande de suspension le 9 juillet 2025 au motif de l’absence de doute sérieux sur la légalité de la décision, M. B... a été invité à confirmer le maintien de sa requête dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans ce délai, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B... et lui en a donné acte par ordonnance du 9 septembre 2025.

Avocat : LUCIANI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511259

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi d'une demande de suspension d'un arrêté préfectoral autorisant le survol filmé de Saint-Étienne par drone lors d'une manifestation. Les requérants contestaient la légalité de la mesure, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale du respect de la vie privée, en raison d'un périmètre excessivement large et d'une motivation insuffisante. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et que, en tout état de cause, l'atteinte alléguée n'était pas manifestement illégale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et de la loi du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés.

Avocat : LULÉ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515941

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. B. Le juge constate que l'attestation de dépôt de la demande de renouvellement ne vaut pas récépissé au sens de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'aucune décision implicite de rejet n'a pu naître à l'issue du délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2. En l'absence de décision administrative attaquable, la requête est manifestement mal fondée et rejetée.

Avocat : LUJIEN