Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601555

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... et de ses trois enfants mineurs. La requérante sollicitait une injonction à l'encontre du département des Bouches-du-Rhône ou, à titre subsidiaire, du préfet, pour assurer leur hébergement d'urgence, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à leur liberté fondamentale d'hébergement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le département ayant proposé une place d'hébergement à la famille à compter du jour de l'audience. Par conséquent, aucune carence caractérisée de l'administration n'a été retenue, et la demande a été rejetée.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600208

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... tendant à la suspension de l'arrêté préfectoral du 7 mai 2025 ordonnant son expulsion du territoire français. Le juge a considéré que, malgré l'urgence résultant du placement en rétention de l'intéressé, la mesure d'expulsion ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a relevé que M. B..., père d'enfants français, avait fait l'objet de condamnations pénales pour des faits graves, justifiant que son expulsion constitue une nécessité impérieuse pour la sécurité publique, conformément aux dérogations prévues aux articles L. 631-1 et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGELUS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602268

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution du rejet implicite d'une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant tardé à présenter sa demande et n'établissant pas la réalité de la rupture de son contrat de travail invoquée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602279

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de rejet de renouvellement de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La demande est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602245

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du classement sans suite d'une demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, dont la carte de séjour "salarié" est arrivée à échéance, n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisante justifiant une mesure provisoire, son séjour étant régularisé par le dépôt d'une nouvelle demande. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502127

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet du Jura a retiré cet arrêté par une décision du 13 novembre 2025, devenue définitive. Constatant que ce retrait privait d’objet les conclusions du requérant, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505586

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Crolles à la SASU Imaprim. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La SASU Imaprim s’est également désistée de ses conclusions au titre des frais d’instance. Les conclusions de la commune de Crolles tendant à la condamnation de M. A... au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601957

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la délivrance sous astreinte d’une nouvelle carte nationale d’identité et d’un nouveau passeport. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, le requérant ne justifiant pas de la nécessité d’une mesure de sauvegarde d’une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures, d’autant que ses documents étaient expirés depuis plusieurs années et qu’il n’établissait pas avoir déposé un dossier complet. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance, sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506952

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. C... B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’étant désisté après que le préfet a finalement fait droit à sa demande, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également admis le requérant au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle et condamné l’État à verser 800 euros à son avocat au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601531

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante comorienne, qui contestait le refus d’entrée sur le territoire français au titre de l’asile pris par le ministre de l’intérieur le 21 janvier 2026. Le juge a considéré que la demande ne présentait pas un caractère d’urgence ou qu’elle était manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du même code. La solution retenue repose sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 351-1, L. 352-1 et L. 352-4, encadrant le refus d’entrée pour demande d’asile manifestement infondée.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600403

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution d'une précédente ordonnance du 14 mars 2025, qui avait condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice. Le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a justifié avoir procédé au paiement de cette somme le 4 décembre 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur cette demande d'exécution, celle-ci étant devenue sans objet.

Avocat : DA LUZ SOUSA CAROLINE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600278

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté comme irrecevable la requête de M. A... contre un arrêté préfectoral du 27 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La notification de l'arrêté mentionnait par erreur un délai de recours d'un mois, qui était seul opposable au requérant. Or, la requête a été enregistrée le 29 janvier 2026, soit après l'expiration de ce délai. En application des articles L. 251-7, L. 921-1 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le magistrat désigné a constaté l'irrecevabilité manifeste du recours pour tardiveté.

Avocat : DULUCQ

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02454

Avocat : LUKEC ANNE-LISE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505962

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Courchevel. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance constate ce désistement et rejette les demandes de frais de justice présentées par la commune et le bénéficiaire du permis.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501027

Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par Mme A... d’une requête contestant une décision de la CAF du Doubs confirmant un trop-perçu d’aide personnelle au logement de 1 347,50 euros pour l’année 2024. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours. Le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600595

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., détenu, qui contestait une décision d’obligation de quitter le territoire français. La préfète du Rhône ayant informé le tribunal qu’aucun arrêté de ce type n’avait été pris à son encontre, le juge a constaté que le recours était dirigé contre une décision matériellement inexistante. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement du 4° de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : LULÉ

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600188

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Haute-Saône invalidant pour fraude le résultat de l'épreuve théorique du permis de conduire de M. A... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments invoqués par le requérant (fin de contrat de mission et hypothèse d'un futur poste nécessitant le permis, ou impossibilité de passer l'épreuve pratique) ne caractérisant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2501496

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, d'interdiction de retour d'un an et de signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de l'interdiction de retour était manifestement infondé, la décision étant suffisamment motivée en droit et en fait. Les autres moyens, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été rejetés car non assortis de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BISALU