Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512894

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. A C, ressortissant cubain reconnu réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la précarité administrative et financière du requérant, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer la situation de l'intéressé et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512841

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant algérien, d'une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour prise par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'intéressé était en possession d'un récépissé de demande de carte de séjour, ce qui ne le privait pas de la possibilité de justifier de la régularité de son séjour. La solution retenue écarte ainsi la présomption d'urgence habituellement reconnue en matière de refus de renouvellement de titre de séjour.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506984

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge constate que la demande de renouvellement de ce titre ne figure pas dans la liste des demandes pouvant être effectuées par téléservice (annexe 9 du CESEDA). La simple "attestation de dépôt" en ligne produite par le requérant ne vaut pas dépôt d'une demande de titre au sens de l'article R. 431-3 du CESEDA, seule de nature à faire naître une décision implicite. Par conséquent, la requête est manifestement irrecevable et rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513556

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant à Mme B épouse A un titre de séjour en qualité de parent d'enfant réfugié. La juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, car l'absence de titre de séjour empêchait l'inscription de son fils aveugle dans un établissement adapté pour l'année scolaire 2025-2026. Elle a également retenu un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'une méconnaissance de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, Mme B étant mère d'une enfant réfugiée. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de la requérante sous quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail sous soixante-douze heures.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513296

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant marocain, qui sollicitait une injonction pour obtenir la délivrance de son titre de séjour ou d’un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide du juge. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles R. 431-2 et R. 431-5 relatifs aux modalités de renouvellement des titres de séjour.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509146

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « étudiant ». La requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocate au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511954

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction ou un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de carte de résident est née le 3 juin 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui méconnaît la condition posée par l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512945

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A n'avait pas présenté sa demande de renouvellement dans le délai requis par les articles R. 431-5 et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui faisait obstacle à la présomption d'urgence. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512499

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à M. B, ressortissant algérien. La condition d'urgence a été présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 était, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512573

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de Mme B, ressortissante marocaine. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L.423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans même examiner la condition d'urgence. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513654

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par Mme B, ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la demande de renouvellement ayant été déposée après l’expiration du titre, ce qui la qualifie de première demande, sans présomption d’urgence. Il a également relevé que l’intéressée avait contribué à sa propre situation par son manque de diligence et n’établissait pas de risque imminent de suspension de son contrat de travail. La requête a donc été rejetée sans examen des moyens de fond.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510448

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée par le préfet des Hauts-de-Seine à M. B, réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la perte de droits sociaux et l'irrégularité de séjour invoquées ne suffisaient pas à caractériser une urgence grave et immédiate pour une première demande de titre. La requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés (défaut de motivation, erreur manifeste d'appréciation, violation de la CEDH).

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512543

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait au juge des référés d'ordonner au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé ou une attestation l'autorisant à travailler, dans le cadre de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a estimé que la demande faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative implicite de rejet née du silence gardé par le préfet, sans que soit caractérisé un péril grave justifiant une dérogation. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable, et la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été refusée.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508438

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à M. B, ressortissant équatorien, une attestation de prolongation d'instruction ou un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, l'intéressé étant dépourvu de tout document justifiant de la régularité de son séjour depuis l'expiration de son titre. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'État a été condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511155

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour « étudiant ». Après que le préfet a fait droit à sa demande le 1er juillet 2025, M. A s’est désisté de ses conclusions principales. Par ordonnance du 24 juillet 2025, le tribunal lui a accordé l’aide juridictionnelle provisoire, a donné acte de ce désistement, mais a rejeté sa demande de frais irrépétibles. La décision se fonde sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, et l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507071

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement partiel de M. A, qui a obtenu un titre de séjour après l'introduction de son recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été abandonnées. En revanche, la demande de frais d'instance au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée, faute de demande d'aide juridictionnelle préalable. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUJIEN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01418

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520406

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête en référé suspension de M. B, un ressortissant burkinabé, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la demande était mal fondée car elle ne présentait aucun moyen nouveau ou élément nouveau par rapport à une précédente requête similaire déjà rejetée pour défaut de doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui conditionne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux, conditions non remplies en l'espèce.

Avocat : LUJIEN