Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500782

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par la SCI Saint-Charles d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Jean-le-Blanc accordant un permis de démolir à la société Valloire Habitat. La requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 11 avril 2025. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 juin 2025. Aucune condamnation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative n'a été prononcée.

Avocat : SELARL KROVNIKOFF GALLY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516660

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer un duplicata de sa carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de conséquences concrètes et immédiates de l'absence de délivrance du titre. En conséquence, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : BELYALETDINOVA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516081

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. C, réfugié depuis 1985, d'une demande de suspension de la décision de refus de délivrance d'une carte de résident. Le préfet de police a convoqué l'intéressé pour lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler dans l'attente du réexamen de sa demande. Le juge des référés a constaté que cette convocation privait d'objet la condition d'urgence, et a donc rejeté la requête en suspension.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200391

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme H épouse I, agente publique, qui demandait réparation des préjudices subis suite à un accident de service reconnu imputable au service le 24 janvier 2019. La requérante invoquait à titre principal la responsabilité pour faute de l'État pour manquement à son obligation de protection, et à titre subsidiaire la responsabilité sans faute pour risque professionnel. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les préjudices invoqués étaient déjà couverts par le forfait de pension et les dispositions applicables, notamment la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires.

Avocat : ATTAL-GALY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01862

Avocat : LAFON BAILLY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00014

Avocat : GALY

Conseil d'État — N° 493820

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303510

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Orléans concerne une demande de M. A, conseiller municipal, visant à annuler une délibération du 23 juin 2023 de la commune de Saint-Jean-le-Blanc modifiant l'article 33 de son règlement intérieur sur la diffusion des tribunes des élus de la minorité. Le tribunal constate que la commune a adopté une nouvelle délibération modifiant l'article contesté, ce qui a entraîné le retrait définitif de l'acte attaqué. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation, la disparition rétroactive de l'acte rendant le recours sans objet. Les autres conclusions de M. A, notamment indemnitaires et injonctives, sont également rejetées comme irrecevables ou sans fondement.

Avocat : SELARL KROVNIKOFF GALLY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318752

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante tunisienne, qui contestait le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de lui délivrer un visa de long séjour en qualité d'étudiante. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire de la décision consulaire (devenu inopérant du fait de la substitution par la décision de la commission), l'insuffisance de motivation (la décision étant jugée suffisamment motivée en droit et en fait), et l'absence d'examen particulier de sa situation. Il a également jugé que la commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que les informations fournies par la requérante étaient incomplètes ou non fiables, et que l'administration n'était pas tenue de solliciter des compléments d'information en vertu de l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 422-1,

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403512

Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a été saisi par Mme A, ressortissante malgache, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet de l’Aude refusant de lui délivrer un titre de séjour en qualité de membre de famille d’un citoyen de l’Union européenne. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé le titre sollicité. Le tribunal a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales en annulation et en injonction. Il a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL LYSIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304914

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A E, agent contractuel du centre hospitalier de Saint-Cyr-au-Mont-d'Or, contestant son licenciement pour faute disciplinaire sans préavis ni indemnité. La requérante soutenait notamment que la décision était insuffisamment motivée, entachée d'un vice de procédure et dépourvue de base légale en raison de sa démission préalable. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure disciplinaire était régulière et que les faits reprochés justifiaient la sanction. En conséquence, il a également rejeté la demande indemnitaire de Mme E, faute d'illégalité fautive de l'administration. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et le décret n°91-155 du 6 février 1991.

Avocat : LINK ET ASSOCIES - BUREAU DE LYON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500004

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les recours de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 28 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et prononçant son expulsion, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 31 mars 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que le préfet était en situation de compétence liée pour refuser le titre de séjour en raison d'un arrêté d'expulsion antérieur en vigueur, et que les moyens soulevés contre l'expulsion et l'assignation à résidence n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LYROS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406780

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. Le tribunal a jugé que le requérant ne justifiait pas avoir effectivement présenté une demande de titre de séjour auprès du préfet des Hauts-de-Seine, ni avoir été empêché par une défaillance informatique. En conséquence, les conclusions aux fins d’annulation ont été déclarées irrecevables, faute de décision administrative préexistante. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CHELLY

Conseil d'État — N° 493334

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300912

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la société Orange de le faire évoluer vers le grade d'agent d'exploitation et de lui reconnaître un droit au départ à la retraite à 57 ans au titre du service actif. Le tribunal a jugé que M. A, appartenant au corps des aides-techniciens, n’exerçait pas des fonctions similaires à celles d’un agent d’exploitation, telles que définies par les décrets n° 92-929 du 7 septembre 1992 et n° 2016-220 du 26 février 2016. Les éléments fournis (fiche de poste et attestations) n’ont pas suffi à démontrer l’exercice effectif de ces fonctions, rendant inapplicable le bénéfice de la catégorie active prévu à l’article L. 24 du code des pensions civiles et militaires.

Avocat : GALY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00493

Avocat : AEDILYS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515865

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant camerounais, qui se heurtait à un blocage pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que la carence des services préfectoraux, en ne lui délivrant pas de rendez-vous, portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale. En conséquence, il a enjoint au préfet de police de convoquer M. B sous soixante-douze heures pour déposer sa demande et lui remettre un récépissé l'autorisant à travailler. L'ordonnance applique les articles L. 521-2 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)