Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03127

Avocat : SCP LYON-CAEN & THIRIEZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513501

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a pris acte du désistement de la SAS Lafah Promotion de ses conclusions tendant à la suspension d’un arrêté interruptif de travaux pris par le maire de Saint Gervais les Bains. La société requérante s’est désistée après avoir reçu communication du procès-verbal d’infraction et de l’arrêté d’opposition à déclaration préalable. Le juge a rejeté les demandes des parties au titre des frais de procès, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELAS FIDAL - BUREAU DE LYON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00803

Avocat : HEQUET;SCP LYON-CAEN & THIRIEZ

Conseil d'État — N° 511059

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300180

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de M. et Mme B..., assistants familiaux, contestant la suspension de leurs agréments par le président du conseil départemental des Landes. Les requérants invoquaient notamment un défaut de motivation, une procédure irrégulière (absence de saisine de la commission consultative paritaire, défaut d’information du juge des enfants, non-respect du contradictoire) et une erreur d’appréciation au regard de l’intérêt des enfants. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles, notamment les articles L. 421-6, L. 421-16, R. 421-23 et R. 421-24.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301267

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de Mme D... contestant le retrait de son agrément d'assistante familiale et son licenciement par le département des Landes. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que la décision de retrait d'agrément était suffisamment motivée, que la procédure devant la commission consultative paritaire était régulière, et que les faits reprochés, notamment des pratiques éducatives inadaptées, justifiaient le retrait au regard des articles L. 421-3 et L. 421-6 du code de l'action sociale et des familles. Par voie de conséquence, le licenciement fondé sur ce retrait d'agrément a également été validé. Les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 496253

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205632

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Actimodul, qui demandait la condamnation de la commune d’Oyeu à l’indemniser pour un manque à gagner et des frais de présentation d’offre. La société contestait la régularité de la procédure de passation d’un marché public d’extension d’une cantine scolaire, invoquant notamment un défaut d’information sur les critères de sélection et une dénaturation de son offre. Le tribunal a jugé que l’offre de la société était irrégulière en raison de plusieurs non-conformités au cahier des clauses techniques particulières (CCTP), notamment concernant l’isolation et la résistance au feu, et que la commune n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. La demande indemnitaire a donc été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CORNET VINCENT SEGUREL LYON

Conseil d'État — N° 503850

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 506278

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 502194

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 487950

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302963

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A..., adjudant de gendarmerie, qui demandait l'annulation de la sanction de retrait d'emploi pour quatre mois prononcée par le ministre des armées. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire de l'ordre d'envoi devant le conseil d'enquête, considérant que cet acte préparatoire n'était pas soumis à l'obligation de signature prévue à l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également jugé que le principe d'impartialité n'avait pas été méconnu, l'autorité ayant émis un avis préalable n'ayant pas siégé au conseil d'enquête et n'ayant pas fait preuve d'animosité. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 4137-66 et R. 4137-71 du code de la défense.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 505564

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 500111

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 505561

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 508882

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505182

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 23 avril 2025 par lequel le maire-adjoint de Laon s'est opposé à la déclaration préalable de la société On Tower France pour la modification d'un pylône de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'amélioration de la couverture 4G et 5G escomptée étant marginale et la société ne justifiant pas d'un préjudice grave et immédiat. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment au regard de l'impact visuel du projet sur le patrimoine environnant. La demande de la société a donc été rejetée, de même que les conclusions de la commune de Laon au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ