Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409377

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation le 29 octobre 2021, pour son absence de relogement. La carence du préfet de la Seine-Saint-Denis, qui n'a pas proposé de logement dans les délais légaux, constitue une faute engageant la responsabilité de l'État à compter du 29 avril 2022. Le tribunal a appliqué les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation. Il a accordé une somme de 5 000 euros à M. B... pour les troubles dans ses conditions d'existence, incluant la suroccupation et la charge disproportionnée du loyer.

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313662

Responsabilité de l'État pour absence de relogement d’un ménage reconnu prioritaire. Le Tribunal administratif de Montreuil rejette la requête indemnitaire de M. A... pour irrecevabilité, faute pour le requérant d’avoir justifié de la réception par l’administration de sa demande indemnitaire préalable, en méconnaissance de l’article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512667

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l’arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 26 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision d’éloignement, fondée sur l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (entrée irrégulière et absence de titre de séjour), était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Les moyens soulevés par le requérant, notamment le défaut d’examen de sa situation et l’erreur de droit, ont été écartés. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513027

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Pantin (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308321

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande d'indemnisation de Mme B..., qui sollicitait 10 000 euros pour absence de relogement après avoir été reconnue prioritaire par la commission de médiation. La carence fautive de l'État a été constatée, mais la requérante n'a pas démontré que son logement était inadapté ou insalubre, condition nécessaire pour ouvrir droit à réparation dans ce cadre. La décision s'appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401849

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 5 000 euros à Mme B... pour les troubles dans ses conditions d'existence, faute de relogement après sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 21 juillet 2021. La carence fautive de l'État a été établie à partir du 21 janvier 2022, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. L'indemnisation couvre la période de maintien dans un logement suroccupé et inadapté avec ses trois enfants.

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401850

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire pour un hébergement par la commission de médiation en octobre 2021, qui demandait réparation du préjudice subi du fait de l'absence d'exécution de cette décision par l'État. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à proposer un hébergement dans le délai légal engageait sa responsabilité, causant des troubles dans les conditions d'existence de la requérante. En conséquence, il a condamné l'État à verser à Mme B... une indemnité, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308475

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 10 000 euros pour absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 29 septembre 2021. Le tribunal a jugé que la responsabilité de l’État n’était pas engagée, car M. C... avait été reconnu prioritaire uniquement pour défaut de réponse à sa demande de logement social, sans preuve que son logement actuel était inadapté à ses besoins ou à son handicap. Les troubles allégués, notamment l’insalubrité, n’ont pas été établis de manière suffisante pour justifier une indemnisation. La décision s’appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401658

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire et devant être relogée d'urgence par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis en 2020, qui n'a reçu aucune proposition de logement. Elle a demandé réparation des préjudices subis du fait de cette carence de l'État. Le tribunal a joint ses deux requêtes et, constatant l'absence de relogement malgré la décision de la commission, a retenu la responsabilité pour faute de l'État. Il a condamné l'État à verser à Mme B... une indemnité pour les troubles dans ses conditions d'existence, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403545

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser Mme C... pour son absence de relogement, suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 23 novembre 2016. La carence fautive de l'État a été retenue à compter du 23 mai 2017, engageant sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a jugé que le maintien dans un logement dont le loyer représentait plus de 50 % des ressources de l'intéressée lui causait des troubles dans ses conditions d'existence.

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403738

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... C... qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 10 000 euros pour absence de relogement. La décision de la commission de médiation du 26 mars 2021 désignait uniquement son épouse, Mme D... C..., comme prioritaire pour un logement d'urgence. M. C... n'ayant pas qualité pour agir en son nom propre, ses conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables, entraînant le rejet de l'ensemble de ses demandes, y compris celles relatives à l'astreinte et aux frais de justice.

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505998

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 20 000 euros en réparation de préjudices. Le juge a constaté que la requête n'était pas accompagnée de la pièce justifiant du dépôt d'une demande indemnitaire préalable auprès du préfet, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une invitation à régulariser, le requérant n'a pas produit ce document dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction contradictoire.

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506928

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 28 avril 2025, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407151

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du 21 mai 2024 par lequel la préfète de l'Essonne lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et lui a interdit le retour pour un an. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, et que la préfète avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412151

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308477

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407233

Avocat : M'HIMDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303481

Avocat : M'HIMDI