Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505389

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant son recours en annulation contre le refus implicite de titre de séjour. Il rejette ses conclusions demandant la condamnation de l'État à payer une somme au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de statuer par ordonnance lorsqu'il ne reste plus à juger que des questions accessoires.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207043

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. A..., suite à l'absence de réponse à une invitation à confirmer le maintien de sa requête. Le juge applique les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, considérant que l'intérêt de la requête était devenu incertain. Il rejette par ailleurs les conclusions de la commune de Tourcoing visant à condamner le requérant sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400864

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. Le litige concernait une altercation professionnelle et ses suites, mais la requérante n'a pas formulé de conclusions légales, telles que la demande d'annulation d'une décision administrative ou d'une condamnation pécuniaire, malgré une mise en demeure de régularisation. Le juge a appliqué les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 411-1 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité, rappelant que le juge administratif ne peut se substituer à l'administration.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607905

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de prise en charge d'hébergement. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence de sa situation, malgré son absence de logement, en raison d'un manque de précisions suffisantes sur ses démarches et sa situation actuelle. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 345-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles relatifs au droit à l'hébergement d'urgence.

Avocat : TOMAS

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600665

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), a enjoint au préfet d'enregistrer la demande d'asile de la requérante dans un délai de trois jours. Le juge a estimé qu'un délai de 197 jours pour obtenir un rendez-vous au guichet unique portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit constitutionnel d'asile, une liberté fondamentale. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent un enregistrement dans un délai maximal de dix jours ouvrés.

Avocat : MASCLAUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2601155

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant marocain demandant la suspension du refus implicite de son admission exceptionnelle au séjour et l'injonction de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable car elle fondait simultanément ses conclusions sur les articles L. 521-1 (suspension) et L. 521-3 (injonction) du code de justice administrative, procédures qui ne peuvent être cumulées dans une même demande. Le rejet a été prononcé en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL VMAE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600448

Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la demande du syndicat Force Ouvrière visant à suspendre l'installation de caméras de vidéosurveillance aux abords de son local. Le juge a estimé que le syndicat n'avait pas caractérisé l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment en ne démontrant pas la nécessité d'une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans préjudice d'une éventuelle nouvelle saisine sur d'autres bases juridiques.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601444

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale refusant un titre de séjour et enjoignant de quitter le territoire français. Le juge estime que le requérant, dont le dernier titre était expiré depuis plus de deux ans, ne justifie pas d'une situation régulière sur le territoire et que l'urgence n'est pas caractérisée. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DJEMAOUN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604178

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus d'autorisation de travail opposé à un ressortissant algérien. Le juge estime que la requête ne présente pas de moyen sérieux créant un doute sur la légalité de la décision préfectorale, car l'intéressé ne détenait pas de titre de séjour en cours de validité au moment de la demande, condition prévue par les articles R. 5221-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande est donc jugée mal fondée au sens de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TORJEMANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601886

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a renvoyé une requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'éloignement vers le tribunal administratif de Montreuil. Le juge a constaté que le requérant, initialement détenu, justifiait d'une résidence à Villemomble (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Il a ainsi appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour déclarer le tribunal administratif de Montreuil territorialement compétent.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602443

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a constaté que le requérant résidait à Cergy (Val-d'Oise) et a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale. En conséquence, elle a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, déclaré territorialement compétent.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514166

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, liquide définitivement une astreinte prononcée contre l'État pour inexécution d'une injonction de loger une personne. La juridiction constate que le préfet n'a exécuté le jugement initial qu'en juillet 2022 et le condamne à verser 16 500 euros au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La décision s'appuie sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SCP MARIE-SAINT GERMAIN DENIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605629

Le Tribunal administratif de Montreuil rejette par ordonnance le recours en excès de pouvoir de M. B... visant à annuler une obligation de quitter le territoire (OQTF) et une assignation à résidence. Le juge estime que la demande d'annulation de l'OQTF est irrecevable car dirigée contre une décision qui n'existe pas, et que le recours contre l'assignation à résidence est irrecevable pour tardiveté, ayant été introduit après l'expiration du délai de sept jours prévu par les articles L. 921-1 et R. 921-3 du CESEDA. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 922-17 du même code.

Avocat : AKMAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605786

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la requête de Mme A... qui demandait une mesure urgente pour pouvoir travailler dans le cadre d'une demande de titre de séjour salarié. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'est pas suffisamment étayée et que la condition d'urgence n'est pas caractérisée. Il indique à la requérante les voies de recours appropriées, comme un recours pour excès de pouvoir contre un refus de rendez-vous en préfecture.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03392

Avocat : MARIGARD

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-26VE00326

Avocat : DJEMAOUN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504466

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant dans son recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti et est donc réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande d'annulation et d'injonction de délivrer une carte de séjour.

Avocat : DEME BABA HAMADY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511227

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a renvoyé l'affaire au Tribunal administratif de Grenoble pour incompétence territoriale. Le litige principal concerne le recours de Mme B... contre un titre de perception émis pour le recouvrement d'indus de rémunération. La juridiction a appliqué les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, considérant que le lieu de la dernière affectation de l'ancienne agente (Annecy) situait la compétence à Grenoble.

Avocat : MAHDJOUB