Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503324

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour contester le refus du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle d'agent de sécurité. Le requérant invoquait l'urgence (perte de revenus et risque de licenciement) et des moyens sérieux (méconnaissance du contradictoire, erreur de droit et d'appréciation). En cours d'instance, le CNAPS a finalement accordé le renouvellement du titre, conduisant M. A à se désister purement et simplement de l'ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 2 septembre 2025, le juge a donné acte de ce désistement, sans tenir d'audience, et a clos l'affaire.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303482

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme A, qui contestait le refus de la commission départementale de médiation des Bouches-du-Rhône de la reconnaître comme prioritaire pour un logement d'urgence. Cette solution a été retenue car Mme A a signé un bail pour un logement adapté à ses besoins le 25 septembre 2024, rendant ses conclusions en annulation et injonction sans objet. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice, ont été rejetées en raison de la caducité de la demande d'aide juridictionnelle. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514501

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision du préfet de police de Paris refusant de lui délivrer une habilitation pour accéder aux zones de sûreté aéroportuaire, nécessaire à son embauche par Air France. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir suffisamment démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment une perte de revenus imminente. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MAAMOURI ABDELKARIM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514130

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... visant le refus d'habilitation préfectoral du 17 juillet 2025. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'a pas démontré avoir introduit un recours en annulation distinct, condition prévue à l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, la demande a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MAAMOURI ABDELKARIM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511236

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait le refus du préfet de police de Paris de lui délivrer une habilitation pour accéder aux zones de sûreté aéroportuaires. Le juge a constaté que l’activité professionnelle de M. A s’exerçait sur l’aérodrome de Paris-Charles-de-Gaulle, relevant de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil en application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction territorialement incompétente, sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501541

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société SR DISTRI. Celle-ci sollicitait la suspension de l'arrêté préfectoral du 25 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative d'un mois de son établissement pour détention frauduleuse de tabac. Le juge a estimé que l'atteinte à la liberté d'entreprendre n'était pas manifestement illégale, les faits de détention de tabac en vue de la vente étant établis par un procès-verbal des douanes, malgré les explications de la société. La décision a été prise en application des articles 1825 et 1817 du code général des impôts.

Avocat : MAAMOURI ABDELKARIM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505560

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de la commune de Roeschwoog. Celle-ci contestait la décision du directeur académique du Bas-Rhin de retirer un poste de professeur en section bilingue à l'école maternelle de La Roselière. Le juge a estimé que les moyens invoqués par la commune n'étaient pas, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence ou la recevabilité du recours. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402368

Le Tribunal Administratif de Besançon a annulé la décision du 2 décembre 2024 par laquelle le préfet de la zone de défense et de sécurité Est a licencié M. C, policier adjoint en période d'essai, pour manquement au devoir d'exemplarité. La juridiction a jugé que ce licenciement, revêtant un caractère disciplinaire, était intervenu en méconnaissance des droits de la défense, car l'agent n'avait pas reçu communication de son dossier conformément à l'article 65 de la loi du 22 avril 1905. Ce défaut de communication a privé M. C d'une garantie essentielle pour préparer sa défense. Le tribunal a également relevé que la décision était insuffisamment motivée au regard de l'article 9 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : MAAMOURI ABDELKARIM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500748

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Rosenau à la société Baki Bati. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 12 mai 2025. Par ordonnance du 19 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302168

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire suisse, au motif que sa demande était tardive. En cours d’instance, le préfet a abrogé sa décision de refus, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes, en application des principes généraux du contentieux administratif. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : MAAMOURI ABDELKARIM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504381

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’une requête en référé suspension visant à contester le refus de renouvellement de son agrément de dirigeante de société de sécurité privée, opposé par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). La requérante s’est toutefois désistée purement et simplement de son recours par un acte enregistré le 4 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 juin 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504380

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du Conseil national des activités privées de sécurité de renouveler son agrément de dirigeante d’une société de sécurité privée. Par un acte enregistré le 4 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 juin 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208085

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 4 octobre 2022 par laquelle le directeur du GIP FCIP Alsace avait mis fin de manière immédiate au contrat de travail de Mme C, agente contractuelle. Le tribunal a retenu que la décision était entachée d’un vice de procédure, la requérante n’ayant pas bénéficié de l’entretien préalable obligatoire prévu à l’article 47 du décret n°86-83 du 17 janvier 1986. La solution retenue est l’annulation de la décision de licenciement pour méconnaissance des droits de la défense.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504552

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension présentées par la société Sygma et son dirigeant, M. A, contre les décisions de la commission de discipline du CNAPS. Ces décisions prononçaient une interdiction d'exercer toute activité privée de sécurité pour une durée de six mois, assortie de pénalités financières. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les requérants ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à leur situation justifiant une suspension. Les requêtes ont été rejetées, et les demandes de frais de justice ont été écartées.

Avocat : MAAMOURI

Conseil d'État — N° 500471

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206919

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SARL Straformation d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la Caisse des dépôts et consignations (CDC) suspendant son référencement sur la plateforme « Mon Compte Formation » pour neuf mois, en raison de manquements aux conditions d’éligibilité de ses formations. La société invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation et de procédure contradictoire, ainsi qu’une erreur d’appréciation et une disproportion de la sanction. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que la CDC avait respecté les dispositions du code du travail et du code des relations entre le public et l’administration, et que la sanction était proportionnée aux faits constatés. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301536

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301535

Avocat : MAAMOURI