Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601189

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... C... visant à annuler son arrêté de transfert vers la Belgique au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que le préfet du Val-d'Oise n'avait pas méconnu les dispositions du règlement (UE) n°604/2013, notamment son article 17, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle a estimé que la requérante n'établissait pas l'existence d'attaches familiales fortes en France et que le pouvoir d'appréciation discrétionnaire de l'administration n'avait pas été entaché d'erreur manifeste.

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505905

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant marocain, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raison médicale et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que l'intéressé pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine, au regard des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les griefs tirés d'une motivation insuffisante et d'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600876

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Allemagne au titre du règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013). Le tribunal a estimé que les allégations de l'intéressé concernant ses attaches familiales et des problèmes de santé graves, invoquées au titre du respect de la vie privée et familiale (Convention EDH), n'étaient pas suffisamment établies pour faire obstacle à son transfert. La décision confirme donc la légalité de la procédure de réadmission vers l'État membre responsable de l'examen de sa demande d'asile.

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518922

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le Grand port fluvio-maritime de l'axe Seine pour ordonner l'expulsion d'occupants sans droit ni titre du domaine public à Saint-Ouen. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie, compte tenu du délai de plusieurs mois écoulé avant la saisine et de l'absence de démonstration de risques immédiats et graves pour la sécurité ou la salubrité. Il a également relevé que la mesure sollicitée portait une atteinte disproportionnée aux droits fondamentaux des occupants, en l'absence de toute solution de relogement ou d'accompagnement social proposée. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code de justice administrative.

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514999

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par M. A..., rejette sa demande tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de supprimer des mentions administratives et de délivrer une carte grise. Le juge constate que le litige, opposant un requérant domicilié dans les Hauts-de-Seine au préfet de ce même département, ne relève manifestement pas de la compétence territoriale du tribunal de Versailles, mais de celle du tribunal de Cergy-Pontoise. En application des articles L. 522-3 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme irrecevable pour incompétence territoriale.

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516604

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Le requérant n’avait pas indiqué son nom et son domicile dans sa requête, et n’a pas régularisé cette omission malgré une demande du tribunal, notifiée par voie électronique à son avocat. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512564

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé-suspension de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral du 13 octobre 2025 lui ordonnant de quitter un logement occupé sans droit ni titre. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité de la demande, car le requérant n'a pas présenté de requête distincte en annulation au fond, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction contradictoire ni audience publique.

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516874

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté du maire de Goussainville (Val-d’Oise) lui ordonnant de quitter les lieux, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu de résidence du requérant. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410502

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 25 septembre 2024 par lequel le préfet des Yvelines avait retiré la carte de résident de M. A, ressortissant tunisien, en raison d'une menace grave à l'ordre public. Le tribunal a jugé que les faits de violences intrafamiliales, bien que récents, étaient isolés et que les condamnations antérieures pour délits routiers dataient de près de quinze ans sans récidive, ce qui ne justifiait pas une menace grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'arrêté a été annulé et il a été enjoint au préfet de restituer la carte de résident à M. A dans un délai de deux mois.

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508095

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 février 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant un retour pour deux ans. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a estimé que les moyens invoqués, tirés de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'une erreur d'appréciation, étaient trop peu développés et non étayés par des pièces. En application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, ces moyens ont été jugés manifestement insuffisants pour en apprécier le bien-fondé, entraînant le rejet de la demande.

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507497

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil, rendue le 28 juillet 2025, rejette la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement infondée. Il a estimé que la seule qualité d'étudiant de M. B ne suffisait pas à démontrer une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les moyens soulevés ont été jugés insusceptibles de venir au soutien de la requête.

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510472

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur le refus de délivrance d’un titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait à Clichy-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seule juridiction compétente pour connaître du litige.

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303606

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410978

Avocat : MADEC

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04565

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400878

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2102981

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2107852

Avocat : MADEC