Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 505317

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 501676

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 501672

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01643

Avocat : MAILLET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506302

Le Tribunal Administratif de Nice annule l'arrêté du 20 octobre 2025 par lequel le préfet du Vaucluse a prononcé une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans à l'encontre de M. A..., ressortissant ivoirien. La juridiction retient que cette décision méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant, l'intérêt supérieur des deux enfants mineurs de M. A..., nés en France en 2022 et 2025, n'ayant pas été pris en compte de manière primordiale. Le tribunal admet également M. A... au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418418

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A... pour irrecevabilité. Le requérant contestait le refus implicite du préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un titre de séjour salarié. Le tribunal a jugé que la demande, déposée via le site "démarches-simplifiées.fr", ne constituait qu'un pré-examen et non un dépôt valable au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, aucune décision administrative implicite de refus n'était née, rendant la requête irrecevable.

Avocat : MAILLET DELPHINE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05220

Avocat : SCP GURY & MAITRE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01987

Avocat : SELARL MAINNEVRET - MALBLANC AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508900

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé précontractuel de la société Etablissements Nachbaur et Fils, qui contestait l'attribution du lot n°4 d'un marché de viabilité hivernale par la Collectivité européenne d'Alsace. Le juge a rappelé qu'il ne lui appartient pas, sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, de se prononcer sur l'appréciation de la valeur technique ou environnementale des offres, ces critiques étant inopérantes. Concernant le critère du prix, la méthode de notation appliquée a été jugée régulière, l'écart de points correspondant exactement à l'écart des prix proposés. La requête a donc été rejetée comme non fondée.

Avocat : MAIRESSE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403249

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 8 décembre 2023 ordonnant son expulsion du territoire français. Le juge a estimé que la décision d'expulsion ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la gravité de sa condamnation à 28 ans de réclusion pour meurtre. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'intérêt supérieur de sa fille mineure, faute de liens suffisamment étroits établis avec elle. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502475

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 25 avril 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour. La juridiction a notamment jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le refus de guichet du préfet de l'Essonne et a écarté l'ensemble des moyens soulevés, dont ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : CAMAIL MARIE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503546

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de M. A..., ressortissant nigérian, contestant les arrêtés du préfet de la Marne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de six mois et assignation à résidence. Le juge a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables et de la situation irrégulière du requérant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux pris sur le fondement des articles L. 613-1, L. 612-10 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502467

Refus de renouvellement de titre de séjour pour un père d'enfants français. Le Tribunal Administratif de Nancy annule l'arrêté du 7 mai 2025 de la préfète des Vosges. La solution retenue est que le requérant justifie contribuer effectivement à l'éducation et à l'entretien de ses quatre enfants mineurs français, conformément à l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint à la préfète de lui délivrer une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507362

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. Jijelava, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités suisses. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé, que le droit d'être entendu avait été respecté lors de l'entretien individuel, et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 19 du règlement (UE) n° 604/2013 n'était pas fondé, la décision de transfert étant conforme aux textes applicables, notamment le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MAINIER-SCHALL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408240

Le Tribunal Administratif de Grenoble (2ème chambre) a annulé la décision implicite de rejet de la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme A..., ressortissante malienne. La requérante contestait le silence gardé par la préfète de l'Isère sur sa demande de carte de séjour pluriannuelle. Le tribunal a jugé que la préfète avait fait une inexacte application de l'article L. 433-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, Mme A... remplissant les conditions pour obtenir un titre de séjour. La décision a été annulée pour ce motif, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : MAISONOBE - OLLIVIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509496

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 7 novembre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. A... C... dans le cadre de son recours en excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite de la préfète de l’Isère rejetant sa demande de titre de séjour. Le requérant, après avoir introduit une requête en annulation et demandé l’application des articles L.911-1 à L.911-3 du code de justice administrative, a déclaré se désister de l’instance, ce que la préfète avait également sollicité par un non-lieu à statuer. Le tribunal a fait application de l’article R.222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : MAISONOBE - OLLIVIER

Conseil d'État — N° 497473

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 497471

Avocat : SARL GURY & MAITRE