Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502231

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Mâcon afin de déterminer les causes des désordres affectant la voirie surplombant le réseau de chaleur d’une chaufferie biomasse/gaz, construite dans le cadre d’un marché public à partir de 2017. La mesure a été prononcée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, en raison de l’utilité de l’expertise pour éclairer les responsabilités. La société Citec a été mise hors de cause pour erreur d’identification, tandis que la SARL Citec engineering France et la SAS Ineo réseaux Nord Est ont été incluses dans les opérations d’expertise. L’expert désigné devra constater les désordres, proposer des solutions réparatoires et évaluer les préjudices.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Conseil d'État — N° 505772

Avocat : LE MAILLOUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301287

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la SAS Vins Alcools et Spiritueux de France (VASF) contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour l'exercice 2010. Le tribunal a jugé que les opérations de l'administration, consistant en un droit de communication et non en une vérification de comptabilité, n'imposaient pas l'envoi d'un avis préalable. Il a également estimé que la société VASF était la propriétaire effective des parts des sociétés chinoises depuis 2001, justifiant la réintégration des sommes au titre de l'exercice 2010. Enfin, le tribunal a appliqué le délai de reprise décennal prévu à l'article L. 188 C du livre des procédures fiscales, rejetant le moyen subsidiaire de correction symétrique des bilans.

Avocat : MAISON ECK SCP AVOCAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00754

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216827

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision du 30 août 2022 par laquelle le ministre de l'intérieur a confirmé l'irrecevabilité de la demande de naturalisation de Mme B..., ressortissante algérienne. Le tribunal estime que le ministre a commis une erreur d'appréciation en ne reconnaissant pas le parcours exceptionnel d'intégration de la requérante, justifiant une réduction du stage de résidence de cinq à deux ans sur le fondement de l'article 21-18 du code civil. Mme B., bien que ne résidant en France que depuis moins de cinq ans, a exercé une activité salariée et entrepreneuriale et s'est investie dans des actions bénévoles d'aide aux sans-abris durant la crise sanitaire. Le tribunal enjoint au ministre de réexaminer la demande de naturalisation dans un délai de deux mois.

Avocat : RIMAILHO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403254

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en 1ère chambre, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 29 mars 2024 refusant son titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, faute pour M. B... de justifier d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 435-1 et L. 432-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403584

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes concernant la demande de carte de résident de M. A..., ressortissant géorgien. Le motif retenu est l’absence de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance de l’article L.232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de trois mois et de lui délivrer un récépissé dans l’attente, sans astreinte. Les frais de justice ne sont pas mis à la charge de l’État.

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405935

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 21 juin 2024 refusant son titre de séjour pour soins. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, qu'il ne révélait ni défaut d'examen ni erreur de droit, et que le préfet ne s'était pas cru en situation de compétence liée. Il a estimé que la décision ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations des articles 3 et 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A..., incluant l'annulation, l'injonction et les frais de justice.

Avocat : ALMAIRAC

Conseil d'État — N° 504149

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301935

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du 23 février 2023 par lequel le maire de Saint-Paul-de-Vence s'était opposé à la déclaration préalable de M. B... portant sur la division d'un terrain en deux lots à bâtir. Le tribunal a jugé que la demande de pièces complémentaires formulée par l'administration le 27 octobre 2022 était illégale, car le dossier initial était complet, ce qui a fait naître une décision tacite de non-opposition le 28 novembre 2022. Dès lors, l'arrêté attaqué, qui procédait au retrait de cette décision tacite sans respecter la procédure contradictoire préalable, a été annulé. Le tribunal a enjoint au maire de délivrer un certificat de non-opposition dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a condamné la commune à verser 1 500 euros à M. B... au titre des frais de justice, en application des articles L. 424-1 et R. 423-22 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503027

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités espagnoles (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a considéré que la remise des brochures d'information en langue peul, conformément aux articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, constituait une garantie suffisante, et que le moyen tiré de l'absence d'habilitation de l'agent ayant conduit l'entretien individuel n'était pas fondé. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux, sans faire application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503066

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, saisi par M. B... sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a constaté l'inexécution de l'injonction faite au préfet de la Marne de lui délivrer un titre de séjour en qualité de salarié. Pour assurer l'exécution de cette mesure, le juge des référés a assorti l'injonction d'une astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter d'un délai de huit jours suivant la notification de l'ordonnance. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301007

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 4ème chambre, a été saisi par M. D... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du maire de Saint-Paul-de-Vence du 23 février 2023 refusant de délivrer une attestation de décision tacite de non-opposition à déclaration préalable et retirant cette décision tacite. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de la demande de pièces complémentaires, celle-ci ayant été régulièrement déléguée. Il a également rappelé que, selon les articles L. 423-1 et R. 423-22 et suivants du code de l’urbanisme, une décision tacite de non-opposition naît à l’expiration du délai d’instruction, et qu’une demande illégale de pièces complémentaires ne peut ni interrompre ni modifier ce délai. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les débats portent sur la légalité du retrait et de la demande de pièces.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500824

Le Tribunal Administratif de Nice, dans deux requêtes jointes, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. et Mme A..., ressortissants albanais, contre les arrêtés préfectoraux refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des erreurs de droit. Le tribunal a annulé ces arrêtés, considérant que le préfet des Alpes-Maritimes n'avait pas procédé à un examen réel et sérieux de leur situation personnelle et familiale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations des conventions internationales précitées.

Avocat : ALMAIRAC

Conseil d'État — N° 491285

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512010

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... demandant la suspension de la décision du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une situation d'urgence particulière nécessitant une suspension immédiate de la décision contestée. La solution retenue s'appuie sur l'absence de démonstration d'une urgence suffisante, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs au doute sérieux sur la légalité de la décision. Les textes appliqués incluent l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAILLARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306682

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours en excès de pouvoir de la société Breizh Bygo et de Mme A... contre un arrêté du maire de Le Poizat-Lalleyriat du 27 juin 2023. Cet arrêté leur ordonnait, sous astreinte, la remise en état de parcelles pour diverses infractions urbanistiques (constructions, activités, écoulements). Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, tant principales que subsidiaires, en considérant que les moyens soulevés (notamment tirés de l'absence de procédure contradictoire, de l'inexactitude des faits, de la violation de la liberté d'entreprendre et du caractère excessif de l'astreinte) n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 481-1 et suivants du code de l'urbanisme.

Avocat : GERMAIN - MOREL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328585

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A... et de la société Dr B... A..., qui demandaient réparation pour le préjudice causé par le refus du Conseil d’État d’admettre leur pourvoi en cassation. Le tribunal estime que la décision du Conseil d’État n’est pas entachée d’une violation manifeste du droit de l’Union européenne, condition nécessaire pour engager la responsabilité de l’État pour faute lourde dans l’exercice de la fonction juridictionnelle. En conséquence, les conclusions indemnitaires sont rejetées, de même que les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET GURY & MAITRE