Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200734

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la commune de Théoule-sur-Mer qui demandait l’annulation de l’arrêté préfectoral du 10 décembre 2021 ouvrant la procédure de révision du périmètre portuaire du port de la Rague. Le tribunal a jugé que cet arrêté constituait un acte préparatoire insusceptible de recours pour excès de pouvoir, et non une décision faisant grief. La solution retenue est fondée sur l’article R. 421-1 du code de justice administrative. La commune de Théoule-sur-Mer a été condamnée à verser 1 000 euros à la commune de Mandelieu-la-Napoule au titre des frais de justice.

Avocat : MAILLOT AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501387

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme E épouse A, ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de douze mois. La magistrate désignée a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien et de l'atteinte à la vie privée et familiale. Elle a jugé que la préfète de Meurthe-et-Moselle avait légalement motivé ses décisions et n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le comportement de la requérante constituait une menace pour l'ordre public, justifiant ainsi l'absence de délai de départ volontaire et la durée de l'interdiction de retour. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507265

Refus de visa de long séjour pour regroupement familial. Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, constate un non-lieu à statuer. Le ministre de l'intérieur ayant donné instruction de délivrer le visa sollicité, la décision de refus est devenue sans objet. L'Etat est condamné à verser 500 euros à la requérante au titre des frais d'instance.

Avocat : MAIRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503197

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 4 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'absence de base légale des décisions contestées. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 612-1, L. 612-2 et L. 612-3.

Avocat : SICRE MAIDOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416802

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A B pour contester un arrêté des questeurs du Sénat reportant l'examen de son élévation de classe. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 12 mai 2025. La solution retenue est donc un désistement d'instance, mettant fin au litige sans examen au fond.

Avocat : CABINET GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504267

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, concerne un litige relatif à la passation d'un marché public de travaux de rénovation énergétique par la commune de Viry-Châtillon. La société Senbaie contestait le rejet de son offre, initialement motivé par l'incomplétude des informations sur le temps de présence du personnel encadrant, puis par un second motif notifié en cours d'instance relatif aux qualifications du personnel. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que le second motif de rejet, fondé sur l'irrégularité de l'offre pour défaut de précisions sur les qualifications, était justifié et que la procédure n'avait pas méconnu les principes de transparence et d'égalité de traitement. La décision applique les dispositions du code de la commande publique relatives à la régularité des offres et les articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504490

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B E C épouse A D, ressortissante étrangère rencontrant des difficultés techniques pour renouveler son titre de séjour via le téléservice "ANEF". La requérante, dont le titre de séjour a expiré le 2 janvier 2025, justifiait d'une situation d'urgence en raison de la perte de son contrat de travail et de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous physique. Le tribunal a fait droit à sa demande en ordonnant à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous dans un délai de dix jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, en application des articles R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'arrêté du 1er août 2023, qui imposent une solution de substitution en cas d'impossibilité d'utiliser le téléservice.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503454

Désistement d'un réfugié (M. B) de son recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de voyage. Le Tribunal Administratif de Lyon donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de condamnation de l'État aux frais de justice (article L. 761-1) est rejetée.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503596

Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 9 mai 2025, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la demande de M. B. Ce dernier sollicitait l'exécution forcée, sous astreinte, d'un précédent jugement du 20 février 2024. Ce jugement avait annulé le refus implicite de titre de séjour opposé par la préfète du Rhône et lui avait enjoint de statuer à nouveau. En cours d'instance, la préfète a accordé le titre de séjour, rendant la demande d'exécution sans objet. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408747

Suspension du permis de conduire pour refus d'examen médical. Le Tribunal Administratif de Strasbourg constate que le préfet du Bas-Rhin a retiré la décision attaquée du 23 juillet 2024 et a prononcé une nouvelle suspension. La requête de M. B est donc devenue sans objet. Le tribunal prononce un non-lieu à statuer.

Avocat : CABINET MONHEIT-ANDRE-MAI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408836

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 27 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais les a jugés infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : MAILLARD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500269

Cette décision du Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de la commune d'Arromanches-les-Bains. La commune sollicitait une expertise pour décrire les désordres affectant les portillons de sécurité et d'accès de son musée, à la suite de travaux d'extension et de réfection. Le tribunal a estimé que les dysfonctionnements constatés, susceptibles de rendre l'ouvrage impropre à sa destination, justifiaient cette mesure d'instruction. Il a donc désigné un expert avec une mission complète visant à décrire les désordres, en déterminer les causes, et chiffrer le coût des travaux de remise en état.

Avocat : SELARL CARATINI LE MASLE LAMY MOUCHENOTTE LEMAIRE

Conseil d'État — N° 497947

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 497948

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA02782

Avocat : MAIRESSE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01518

Avocat : SCP GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504650

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Free Mobile d’une demande de suspension de l’opposition du maire de Montesson à sa déclaration préalable pour l’implantation d’antennes relais de téléphonie mobile, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société ne démontrant pas l’existence d’une carence de couverture dans la zone concernée, compte tenu de la présence d’un pylône à proximité. Il a également écarté les moyens soulevés comme insuffisants à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment en matière de compétence et de conformité au plan local d’urbanisme. La demande de substitution de motifs avancée par la commune n’a pas été examinée, faute d’urgence établie.

Avocat : MAILLIARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503787

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé les arrêtés du 24 mars 2025 par lesquels le préfet des Bouches-du-Rhône obligeait M. B, ressortissant comorien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de cinq ans. La solution retenue est fondée sur un défaut d'examen de la situation personnelle et familiale du requérant, le préfet ayant commis des erreurs de fait sur le nombre et le lieu de résidence de ses enfants, ainsi que sur son hébergement. Par voie de conséquence, les décisions de refus de délai de départ volontaire et d'interdiction de retour ont également été annulées. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B, sans application de texte spécifique autre que le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LE MAILLOUX