LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

5 135 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

5 135

Décisions totales

383 581

Ordonnances

268 067

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MAIEffacer tout
TA69Ordonnance

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408268

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B pour contester le refus de la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de carte de séjour. La requérante s'est désistée purement et simplement de son recours le 25 février 2025. Par une ordonnance du 17 mars 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n'a été prononcée.

Avocat : HMAIDA

17 mars 2025
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409607

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du 4 novembre 2024 par lequel la préfète de l'Essonne lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure était régulière et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A.

Avocat : MAILLARD

« Précédent86878889909192Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
17 mars 2025• Reconduites à la frontière
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494280

Avocat : SARL GURY & MAITRE

14 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494280.20250314• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493692

Avocat : SARL GURY & MAITRE

14 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:493692.20250314• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 490951

Avocat : SARL GURY & MAITRE

14 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:490951.20250314• 8ème chambre jugeant seule
CAA54Ordonnance

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00062

Avocat : MAINNEVRET - MALBLANC

14 mars 2025• Juge des référés
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200865

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 14 janvier 2022 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine avait prononcé la fermeture administrative provisoire de l'établissement "AU BON PAIN" pour travail dissimulé. La solution retenue est fondée sur l'article L. 8272-2 du code du travail, le juge estimant que la proportion de salariés concernés (17%) était faible et que l'infraction, bien que grave, était isolée et non répétée, ne justifiant pas une fermeture de quinze jours. Le tribunal a également relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions indemnitaires de la société, faute de demande préalable auprès de l'administration conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CHOURAQUI QUATREMAIN

14 mars 2025• 9ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 481538

Avocat : SARL GURY & MAITRE

13 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:481538.20250313• 9ème et 10ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495256

Avocat : SARL GURY & MAITRE

13 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495256.20250313• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495026

Avocat : SARL GURY & MAITRE

13 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495026.20250313• 2ème chambre jugeant seule
CAA54Décision

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01108

Avocat : MAINNEVRET - MALBLANC

13 mars 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500013

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

13 mars 2025
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202289

Avocat : SELARL MAILLOT AVOCATS ASSOCIÉS

13 mars 2025• 2ème chambre
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203877

Avocat : LEMAIRE

13 mars 2025• 2ème chambre
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300234

Avocat : LEMAIRE

13 mars 2025• 2ème chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300662

Avocat : SELARL MAILLOT AVOCATS & ASSOCIES

13 mars 2025• 1ère chambre
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304495

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a examiné la requête de M. A, ressortissant indonésien né en France, contestant le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, estimant que la délivrance ultérieure d'un tel titre n'abrogeait pas rétroactivement la décision attaquée. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision implicite de refus au motif qu'elle méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la naissance et de la résidence continue de l'intéressé en France. La décision s'appuie sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MAILLARD

13 mars 2025• 11ème chambre
CEDécision• Autres

Conseil d'État — N° 499700

Avocat : SARL GURY & MAITRE

12 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:499700.20250312• 1ère et 4ème chambres réunies
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503242

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D, représentante légale de sa fille mineure B C, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le retard dans l'enregistrement de la demande d'asile de l'enfant était imputable à la requérante, qui n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans motif légitime. Il a également estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur d'appréciation au regard de la vulnérabilité de la mère isolée, ni de méconnaissance du principe de dignité humaine. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET CHOURAQUI, QUATREMAIN (SCP)

12 mars 2025• 8e Section - MESD
TA35Décision

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205573

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAIRE TANGUY SVITOUXHKOFF HUVELIN GOURDIN NIVAULT

12 mars 2025• 2ème Chambre