Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502522

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B C. Le requérant demandait des mesures urgentes pour le rétablissement de ses aides au logement, la suspension de son expulsion et la communication de nombreux documents administratifs, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales. Le tribunal a estimé que les conditions d'urgence et de violation grave d'une liberté fondamentale n'étaient pas réunies, notamment en raison du caractère non établi des faits allégués et de l'absence de démonstration d'une carence administrative caractérisée. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des demandes, sans application des textes spécifiques du code de la construction et de l'habitation ou du code de la sécurité sociale invoqués par le requérant.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502415

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour du préfet de la Marne présentée par M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui ne disposait d'aucun titre l'autorisant à travailler, ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire à très bref délai. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505364

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de suspension d'une mesure d'éloignement vers l'Arménie présentée par M. B. Le juge des référés a admis provisoirement le requérant à l'aide juridictionnelle et a fait droit à sa demande en suspendant la procédure d'éloignement. La solution retenue se fonde sur la violation du droit à un recours effectif garanti par l'article 13 de la Convention européenne des droits de l'homme, dès lors que la préfecture a tenté d'exécuter l'éloignement alors qu'un recours contre l'obligation de quitter le territoire français était pendant devant le tribunal, en méconnaissance des dispositions de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MAINIER-SCHALL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02875

Avocat : MAINIER-SCHALL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502111

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, qui demandait d’enjoindre au préfet de l’Aube d’enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, car une décision implicite de rejet était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que l’injonction sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402854

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Meuse de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé à l’intéressée une carte de résident valable dix ans, ce qui a conduit Mme A à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par Mme A, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501998

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait d'enjoindre au préfet de la Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car M. B n'a pas démontré que son dossier était complet et qu'il pouvait effectuer son stage à la Commission européenne avec une simple pièce d'identité. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01139

Avocat : MAINNEVRET - MALBLANC

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405840

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Hoppen France pour contester des titres de recettes émis par le centre hospitalier de Roubaix, totalisant 93 964,06 euros, et demander leur annulation ainsi que leur remboursement. La société requérante s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 14 mai 2025. Par ordonnance du 20 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du centre hospitalier de Roubaix tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2307575

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) de lui accorder la prime "MaPrimeRénov'". En cours d’instance, l’Anah a agréé le recours préalable de M. B et lui a accordé la prime sollicitée, retirant ainsi implicitement la décision contestée. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’Anah à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : SCP HAUTEMAINE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504267

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, concerne un litige relatif à la passation d'un marché public de travaux de rénovation énergétique par la commune de Viry-Châtillon. La société Senbaie contestait le rejet de son offre, initialement motivé par l'incomplétude des informations sur le temps de présence du personnel encadrant, puis par un second motif notifié en cours d'instance relatif aux qualifications du personnel. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que le second motif de rejet, fondé sur l'irrégularité de l'offre pour défaut de précisions sur les qualifications, était justifié et que la procédure n'avait pas méconnu les principes de transparence et d'égalité de traitement. La décision applique les dispositions du code de la commande publique relatives à la régularité des offres et les articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative.

Avocat : GUILMAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00508

Avocat : MAINNEVRET - MALBLANC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506750

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté comme irrecevable la requête en excès de pouvoir de la société Agence Aurea, qui contestait le rejet de son offre et l'attribution d'un marché de maîtrise d'œuvre par la commune de Changé. Le juge a rappelé que, depuis la jurisprudence "Tarn-et-Garonne", un tiers à un contrat administratif ne peut contester la validité du contrat que par un recours de pleine juridiction, et non par un recours pour excès de pouvoir contre les actes détachables. En l'espèce, la société requérante ayant maintenu son recours pour excès de pouvoir, sa requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP HAUTEMAINE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00562

Avocat : COCHE-MAINENTE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00826

Avocat : MAINNEVRET - MALBLANC

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00511

Avocat : MAINNEVRET - MALBLANC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402593

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par les sociétés Rodéo Drive et Ricanna d’une demande d’annulation d’un arrêté municipal de la commune de Manosque. Les requérantes se sont désistées de leur requête par un acte enregistré le 14 mars 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la SCI Spelmam au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à sa demande de frais irrépétibles.

Avocat : GERMAIN-MOREL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311827

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par les sociétés Rodéo Drive et Ricanna d’une demande d’annulation d’un permis de construire délivré par la commune de Manosque à la SCI Spelmam. Les requérantes se sont désistées de leur requête, désistement pur et simple dont le tribunal a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : GERMAIN-MOREL