Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502021

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet de l'Oise du 7 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait examiné la situation de l'intéressé au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511627

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de M. C..., en raison d’un défaut de motivation. Le tribunal constate que l’administration n’a pas répondu à la demande de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente, sans astreinte. La demande de frais de justice est rejetée.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502751

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant indien, qui contestait un arrêté du préfet de l’Oise du 24 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an et signalement aux fins de non-admission dans le système d’information Schengen. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme), la cellule familiale pouvant se reconstituer en Inde, et qu’elle ne méconnaissait pas l’intérêt supérieur de l’enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant). La décision s’appuie sur les articles L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514236

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension d’une décision implicite de rejet du préfet de l’Essonne refusant le renouvellement du titre de séjour d’un ressortissant algérien. Le juge a reconnu l’urgence, le requérant bénéficiant d’une présomption d’urgence en cas de refus de renouvellement de titre de séjour, sans que le préfet n’apporte d’élément contraire. Sur le fond, il a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme était, en l’état de l’instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a ordonné la suspension de l’exécution de la décision implicite de rejet et enjoint au préfet de réexaminer la situation du requérant dans un délai d’un mois, sans astreinte.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516892

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande d'injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction et une décision sur sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet avait délivré au requérant l'attestation sollicitée et qu'une carte de séjour pluriannuelle était en cours de fabrication. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte sont devenues sans objet, et il n'y a plus lieu d'y statuer. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532998

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à enjoindre au préfet de police d’instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction. La requête portait sur un recours pour excès de pouvoir lié au retard d’instruction d’une demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le désistement était pur et simple et n’a pas fait droit à la demande de frais d’instance, rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405736

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant colombien, qui contestait le refus de délivrance d'un visa de long séjour pour études. La juridiction a jugé que la décision de la commission de recours était suffisamment motivée et que le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation n'était pas fondé. Le tribunal a notamment considéré que l'administration pouvait légalement refuser le visa au motif que la formation envisagée était disponible dans le pays de résidence du demandeur, sans qu'il soit nécessaire d'examiner plus avant les conditions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MALIK

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03374

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505512

Le Tribunal administratif de Paris annule les arrêtés des 2 janvier et 8 février 2025 par lesquels le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant indien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la présence habituelle en France du requérant depuis plus de dix ans et de son insertion professionnelle stable depuis sept ans. En conséquence, il enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour temporaire à M. A....

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504458

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme A..., ressortissante marocaine, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral, considérant que le préfet n'avait pas examiné la demande d'admission exceptionnelle au séjour par le travail sur le fondement de l'article L. 435-1, et que la décision méconnaissait le droit au respect de la vie privée et familiale de Mme A..., compte tenu de sa résidence habituelle en France depuis 2018 avec ses quatre enfants scolarisés. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, avec injonction de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528897

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... A... B... E..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de police du 3 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d’une délégation régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées au regard des faits, notamment le signalement de l’intéressé pour agression sexuelle sur mineur constituant une menace pour l’ordre public. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête, sans qu’il soit besoin de statuer sur les autres moyens.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506346

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 14 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que l'intéressé ne justifiait pas du sérieux de ses études ni d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509246

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de le convoquer pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour « salarié ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’avait pas honoré le rendez-vous fixé par la préfecture le 13 juin 2025, ce qui démontrait qu’il n’était pas dans l’impossibilité d’accéder au guichet. La solution retenue repose sur l’absence de préjudice suffisamment grave et immédiat, le requérant n’ayant pas justifié de circonstances particulières depuis ce rendez-vous manqué.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510407

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par M. A, qui contestait la décision implicite de la préfète de l'Essonne refusant de lui délivrer un titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a indiqué que le requérant avait reçu une décision favorable et que son titre était en cours de fabrication. M. A s'est alors désisté de ses conclusions principales. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 500 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406297

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de l'OFPRA de lui reconnaître le statut d'apatride. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions de M. B demandant l'octroi direct du statut, cette compétence relevant exclusivement de l'OFPRA. Sur le fond, il a estimé que la décision de l'OFPRA était suffisamment motivée et que M. B n'apportait pas la preuve qu'aucun État ne le considérait comme son ressortissant, au sens de l'article 1er de la convention de New York de 1954 et de l'article L. 582-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501099

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné les recours de M. A, ressortissant guinéen, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Yvelines de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que le requérant ne justifiait pas d'une insertion professionnelle ou de liens personnels en France suffisamment intenses pour bénéficier d'une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet des requêtes, sans qu'il soit fait droit aux conclusions accessoires.

Avocat : MALIK

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02422

Avocat : MALIK FAZAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429511

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris annule le refus implicite de titre de séjour opposé à une ressortissante algérienne par le préfet de police. Le tribunal retient que l’administration n’a pas communiqué les motifs de sa décision implicite, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente.

Avocat : MALIK