Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601423

Sujet principal : Demande de suspension d'une décision de rejet de titre de séjour et d'injonction de délivrer un récépissé avec autorisation de travail, formée par une ressortissante nigériane. Juridiction : Tribunal Administratif de Grenoble (juge des référés). Solution retenue : Le juge prononce l'admission provisoire de la requérante à l'aide juridictionnelle. Il constate que la décision explicite de rejet et d'obligation de quitter le territoire français, notifiée en cours d'instance, se substitue à la décision implicite initialement contestée, redéfinissant ainsi l'objet du litige. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (référé-suspension) et article 20 de la loi du 10 juillet 1991 (aide juridictionnelle provisoire).

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501708

Le Tribunal Administratif de Toulouse a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B... C..., agent de maîtrise de la commune de Muret, victime d’un accident de service le 8 novembre 2018. La juridiction a fait droit à la requête en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, estimant que les expertises antérieures n’avaient pas évalué l’ensemble des préjudices ni distingué ceux imputables à l’accident de ceux liés à l’état antérieur. La commune de Muret, mise en demeure sans produire de défense, est réputée avoir acquiescé aux faits. L’expertise devra notamment décrire les circonstances de l’accident et l’état de santé actuel du requérant.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601225

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante guinéenne reconnue réfugiée, pour contester le refus de la préfète de l'Isère d'enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète ayant accordé un rendez-vous pour déposer le dossier, la requérante s'est désistée de ses conclusions en référé. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, condamnant l'État en tant que partie perdante, a mis à sa charge la somme de 800 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601230

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen, père d’un enfant réfugié. Le juge a constaté que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant, en situation irrégulière depuis le rejet de sa demande d’asile en 2019, ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés. Cette décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604595

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a admis provisoire­ment le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle. Il a pris acte de son désistement concernant ses demandes de suspension et d’injonction relatives au refus de renouvellement de sa carte de résident. Le juge a condamné l’État à verser une somme d’argent à l’avocate du requérant, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601423

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple des requérants (SASU Casa expert et M. B... A...) de leur action en paiement d'une prime de transition énergétique. Le juge constate l'absence d'empêchement à ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance. La décision est rendue en application des dispositions générales du code de justice administrative.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601296

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution des décisions implicites de la préfète de l'Isère refusant le renouvellement du titre de séjour et de l'attestation de prolongation d'instruction de M. A..., ressortissant marocain. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'accord franco-marocain et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le doute sérieux faisant défaut. Les textes appliqués incluent l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601534

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Isère du 9 février 2026 l'assignent à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et fondé sur une obligation de quitter le territoire français prise moins de trois ans auparavant, conformément à l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision était nécessaire et proportionnée, et que les moyens relatifs à l'examen de la situation, au droit d'être entendu et à l'obligation de présentation n'étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601087

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision de suspension du RSA. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, considérant que le requérant disposait d'autres ressources issues de son activité d'écrivain. Les conclusions à fin d'indemnisation ont été déclarées irrecevables, excédant la compétence du juge des référés.

Avocat : ZIMMERMANN AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600303

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 5 novembre 2025 par lequel le maire d’Acigné s’est opposé à la déclaration préalable pour l’implantation d’un relais de radiotéléphonie. Le juge a estimé que la condition d’urgence, présumée pour les projets de couverture mobile, n’était pas caractérisée en l’espèce, faute pour les sociétés requérantes de démontrer une insuffisance de couverture ou une saturation des stations existantes sur le territoire communal. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette solution est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS THOME HEITZMANN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600581

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté municipal refusant un permis de construire. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés par les requérants ne crée un doute sérieux sur la légalité du refus motivé par un risque d'incendie. La demande de délivrance provisoire du permis et les conclusions relatives aux dépens sont également rejetées.

Avocat : HOFFMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02516

Avocat : WASSERMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501497

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande d'expertise médicale et d'indemnisation présentée par un agent du CNRS victime d'un accident de service. Le tribunal a jugé que le régime spécial d'indemnisation des accidents de service, prévu par le code des pensions civiles et militaires de retraite et le code général de la fonction publique, constitue un régime d'indemnisation forfaitaire et exclusif. Par conséquent, l'agent ne peut pas solliciter une réparation complémentaire sur le fondement de la responsabilité sans faute de l'administration pour le même préjudice.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505185

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de M. A..., ressortissant guinéen, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'arrêté préfectoral du 4 septembre 2025 lui refusant un titre, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des requêtes, sans faire droit aux demandes d'injonction ni aux conclusions présentées au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512598

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Isère de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le tribunal a estimé que la condition pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction, prévue à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas remplie, le dossier de la requérante étant incomplet faute de justificatifs probants de la contribution du père à l'entretien de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506937

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus de renouvellement de son certificat de résidence en tant que parent d'enfant français, assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral du 12 mai 2025, estimant que la préfète de l'Isère avait commis une erreur d'appréciation en considérant que la présence de M. B... constituait une menace pour l'ordre public, et a enjoint à la préfète de lui délivrer un certificat de résidence sur le fondement du 4) de l'article 6 de l'accord franco-algérien. La décision s'appuie notamment sur les stipulations de l'accord franco-algérien et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : SCHURMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00550

Avocat : BACH-WASSERMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504877

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B..., agent stagiaire de la commune de Cahors, victime d'un accident de service le 24 juillet 2022, afin d'obtenir une provision pour divers préjudices (déficit fonctionnel temporaire, souffrances, préjudice esthétique, tierce personne, préjudice moral). La commune a contesté la recevabilité de la requête et le montant des sommes demandées. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que l'obligation de la commune n'était pas sérieusement contestable au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, notamment en raison de l'absence de justification suffisante des préjudices allégués et de l'irrégularité de l'expertise.

Avocat : HERRMANN