Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301254

Le tribunal administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale, était saisi par Mme C..., attachée d’administration, de conclusions tendant à l’annulation du refus de reconnaissance de l’imputabilité au service de sa pathologie et de l’arrêté la plaçant en disponibilité d’office. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant notamment que la décision du 3 janvier 2023 avait fait disparaître la décision implicite de rejet, rendant les conclusions dirigées contre cette dernière irrecevables. Il a également écarté les moyens d’incompétence, d’erreur de droit et de vice de procédure, et a estimé que l’illégalité du refus d’imputabilité n’était pas établie, privant de fondement l’exception d’illégalité soulevée contre l’arrêté de disponibilité. La solution s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°86-442 du 14 mars 1986.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500921

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par la SARL Doggies et compagnie d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 21 novembre 2024 suspendant son activité de pension pour chiens, ainsi que contre le refus de lever cette suspension. La société invoquait notamment une erreur d’appréciation sur la conformité des locaux, un détournement de pouvoir et une procédure irrégulière. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que les manquements constatés (notamment l’absence de déclaration au titre des installations classées et des conditions d’hébergement non conformes à l’arrêté ministériel du 3 avril 2014) justifiaient la mesure de suspension, qui n’était pas disproportionnée. La décision s’appuie sur les articles L. 214-6-1 et suivants du code rural et de la pêche maritime.