Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601265

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral portant suspension de l'agrément de l'association Carcassonne Volley. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, considérant que les préjudices allégués (privation d'activité sportive, perte de subventions) n'étaient pas suffisamment graves et immédiats pour justifier une mesure conservatoire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative relatives aux conditions cumulatives d'urgence et de doute sérieux sur la légalité.

Avocat : MARCHAND

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501612

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... A..., un ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral de l'Orne du 13 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation personnelle et que la mesure d'éloignement, prise avant la naissance de sa fille et compte tenu de la récence de ses liens familiaux en France, ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : MARCHAND ANNE-VICTOIRE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00901

Avocat : MARCHAND

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502643

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoqués par le requérant, étaient inapplicables car la décision contestée était une décision de cessation, et non de refus, des conditions matérielles d'accueil. En outre, M. A... n'a pas démontré sa situation de particulière vulnérabilité. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et d'astreinte.

Avocat : MARCHAND HÉLÈNE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02030

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00415

Avocat : MARCHAND

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210007

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du ministre de l’intérieur ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par une ordonnance du 27 octobre 2025, la présidente du tribunal a constaté le désistement d’office de M. B... et lui en a donné acte.

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00670

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01013

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01014

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01760

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01010

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01012

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00131

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01015

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01011

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01016

Avocat : MARCHAND